土地使用权的前提下建起围墙，影响他人排水、采光、通风，对此纠纷，也应负一定责任。村委会既不是水沟所有权人，又未参与塅上组与第三人土地转让 的诉讼请求理由充分，本院予以支持。所以，本案实属房屋相邻权纠纷，一审法院把本案案由定为“土地使用权转让合同纠纷”不当，应予以纠正。上诉人认为一审法院判决违反法定程序 ...

将现址“长沙市X街８号”６亩土地的使用权及地上７２５９．９平方米的房产以及其他附属设施的所有权作价５５０万元划拨转让给湖南省总工会，实行总额包干。协议 审判委员会讨论决定，于１９９３年６月３日判决： 一、双方同意解除原房地产转让合同，本院予以准许； 二、由长沙市卫生防疫站退还给湖南省总工会已付的转让费 ...

分院(以下简称海南分院)为与被上诉人华海(海南)国际有限公司(以下简称华海公司)财产确权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(2005)海中法民一初字第X号民事 的规定，我方某华海公司之间的财产所有权纠纷，及我方某省计划厅、省计划厅与华海公司之间，土地使用权转让合同的真实性及合法性，可以通过某事诉讼 ...

与被申请人王某乙、原某票市圣宝铁选厂（简称铁选厂）租某合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)朝中民一合初字 批准投资成立铁选厂(厂址位于北票市X村)进行生产经营至今，该厂土地所有权为农村集体所有。现甲、乙双方商定甲方将该厂转让给乙方，按照国家法律的有关规定，经甲、乙双方 ...

（以下简称新桥河镇政府）、刘某、郭某、杨某甲、杨某乙劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年1月4日立案受理，依法组成由审判员杨某甲担任审判长， 甲认为郭某和也应为承租人之一，被告杨某乙认为资产转让合同没有法律效力，没有经过面向社会公开招租的形式，土地租赁合同上有郭某和的签名，郭某和也应为本案当事人 ...

人广西骏和房地产开发有限责任公司（以下简称骏和公司）与因被上诉人张某商品房预售合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2011）武民一初字第X号民事判决，向本院 作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以保留其所有， ...

房地产开发有限责任公司（以下简称骏和公司）与因被上诉人黄某乙、莫某商品房预售合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2011）武民一初字第X号民事判决，向本院 作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以保留其所有，于 ...

和房地产开发有限责任公司（以下简称骏和公司）与因被上诉人韦某、梁某商品房预售合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2011）武民一初字第X号民事判决，向本院 作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以保留其所有，于 ...

和房地产开发有限责任公司（以下简称骏和公司）与因被上诉人陆某、苏某商品房预售合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2011）武民一初字第X号民事判决，向本院 作为该楼宇的其他所有业主共有的一项权能，当然随房屋所有权的转让而转让。而骏和公司利用开发商之地位以合同约定的方式将外某、屋面使用权予以保留其所有，于 ...

告白某诉被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戊联合建房合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其 与我签订的《建房协议》实质是非法转让农村集体土地宅基地使用权，按照土地法规定非村X村宅基地使用权，所以该协议无效，原告不能享有房屋所有权及相关收益；二、原告不是 ...