所示处于使用状态的摩托车前大灯视图中，完全可以清晰地看出其灯体后下部为开口设计。此外，根据本专利的前大灯拼缝线与对比文件的前大灯拼缝线有所不同的事实，从 判决。 本院经审理查明，名称为“摩托车前大灯（风暴2代）”（即本专利）的外观设计专利申请系重庆天利公司于2002年7月26日向国家知识产权局提出， ...

生效之日起立即停止生产、销售涉案侵害原告沈阳华晨金杯汽车有限公司x.X号外观设计专利权的轻型客车； 二、被告秦皇岛金程自动车工业有限公司于本判决生效之 本判决生效之日起立即停止销售涉案侵害原告沈阳华晨金杯汽车有限公司x.X号外观设计专利权的轻型客车； 四、驳回原告沈阳华晨金杯汽车有限公司的其他诉讼请求 ...

专利备案的左、主、右、仰、俯、后视图和立体图，用以证明被告产品设计与原告专利存在明显差异，被告产品不侵权。 被告航天远东公司及航天远东北京分公司 航天远东公司及航天远东北京分公司制造、销售涉案FG21拉杆箱产品不构成对涉案原告外观设计专利的侵犯。原告提出被告停止侵权行为、赔偿相应经济损失的诉讼请求， ...

专利备案的左、主、右、仰、俯、后视图和立体图，用以证明被告产品设计与原告专利存在明显差异，被告产品不侵权。 被告航天远东公司及航天远东北京分公司 航天远东公司及航天远东北京分公司制造、销售涉案FG28拉杆箱产品不构成对涉案原告外观设计专利的侵犯。原告提出被告停止侵权行为、赔偿相应经济损失的诉讼请求， ...

公报以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 是不会注意到这些微小的变化。对于二者存在的其他区别点，在整体形状和设计风格相近似的情况下，二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响， ...

号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 产品，在使用中不存在特定的朝向，原告也没有举证证明哪些部位以外均属于常规设计，故不适用要部判断的原则。原告在本案庭审过程中改变了其起诉时的 ...

，其中左视图中部为绿色的葵花图案及注册商标标记，俯视图左部为条形码。 涉案外观设计专利的简要说明写明：1、后视图与主视图相同，省略后视图。2、请求保护色彩 上述事实，有双方当事人提交的如下证据及双方陈述在案佐证： （一）原告的涉案外观专利的专利证书及设计图和简 要说明、授权公告、交纳专利年费收据、涉案 ...

通过整体观察、综合判断，上述局部差别不足以使一般消费者在视觉上将对比文件的产品外观与本专利的区别开来”，专利复审委员会在这里使用了整体观察、综合判断的标准 审查决定；（二）专利复审委员会重新就x.X号“金刚石圆盘锯石机”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 永兴机械厂和鑫通机械公司不服原审判决， ...

通过整体观察、综合判断，上述局部差别不足以使一般消费者在视觉上将对比文件的产品外观与本专利的区别开来”，专利复审委员会在这里使用了整体观察、综合判断的标准 审查决定；（二）专利复审委员会重新就x.X号“金刚石圆盘锯石机”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 永兴机械厂和鑫通机械公司不服原审判决， ...

法定代表人王某某，主任。 委托代理人张某某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观设计申诉处审查员。 委托代理人程某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处 ，从本专利的俯视图上可以看出在其尾部有两个较小的对称的圆形设计，与对比文件相比其增加了数条直线或圆弧的线条。但仅从公告的 ...