。 原告中山市厨之宝电子厨具有限公司(以下简称厨之宝公司)、黄某某与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、 条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL（略）.2的“燃气灶D003”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据 ...

汇款凭证； 6、新乐市教育局的证明。 被告以证据1-4证明其没有侵犯原告的专利权，以证据5-6证明被告与河北客户之间的交易并没有使被告获利。 被告除 上海金彭实业有限公司停止对原告泉州市河市电教设备有限公司享有的“无线外语学习机”外观设计专利权(专利号为：ZL（略）.1)的侵害； 二、被告上海金彭实业 ...

损失或者侵权人获得的利益难以确定，又没有专利许可使用费可以参照的，可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 起立即停止贴牌生产、销售侵犯原告金羚电器有限公司ZL（略）.X号外观设计专利权产品的行为； 二、被告中山市大福星电器有限公司在本判决发生法律效力之日 ...

科勒公司(（略）.)是世界著名厨卫产品制造企业，多年以来，研制开发了一系列外观精美、质量上乘的厨卫产品。1999年2月27日，原告被中华人民共和国国家 把脸盆龙头，仅实施了许诺销售的行为。根据法律规定，许诺销售侵犯他人外观设计专利权的产品的行为不构成侵权。 被告海欣公司为其辩解向本院递交了2004年度 ...

方法进行相似性判断是错误的。第三，康亚公司的“床单位臭氧消毒器”已获外观设计专利权，依法应受保护，康亚公司的行为不构成侵权。 被上诉人南洋公司庭审中 的第二条上诉理由不能成立。 根据最高人民法院《关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复》[(93)经他字第X号]规定的精神，即使康亚 ...

，证书号为（略）的专利登记簿副本载明专利号为ZL（略）.9的外观设计专利权人罗某欧洲公司的地址为瑞士莫尔日。中华人民共和国国家知识产权局外观 罗某电子有限公司未经原告罗某欧洲公司(（略）.A.)许可，生产、销售了侵犯原告专利权的产品，应承担停止侵权，赔偿经济损失的民事责任。 关于赔偿数额问题，原告主张 ...

嘉正隆电子有限公司未经原告罗某欧洲公司(（略）.A.)许可，销售了侵犯原告专利权的产品，但原告在诉讼请求中只要求被告广州市嘉正隆电子有限公司停止销售 予以支持。故本院认为，被告广州市嘉正隆电子有限公司的行为侵犯了原告外观设计专利权，应承担停止侵权的民事责任。 关于赔偿数额问题，原告主张其因被告深圳市桑 ...

嘉正隆电子有限公司未经原告罗某欧洲公司(（略）.A.)许可，销售了侵犯原告专利权的产品，但原告在诉讼请求中只要求被告广州市嘉正隆电子有限公司停止销售 予以支持。故本院认为，被告广州市嘉正隆电子有限公司的行为侵犯了原告外观设计专利权，应承担停止侵权的民事责任。 关于赔偿数额问题，原告主张其因被告深圳市桑 ...

行为，公开赔礼道歉；赔偿经济损失50万元。 郑某甲为证明享有“煤气表管接头封套”专利权及该专利的技术方案，举出如下证据材料： 1、中华人民共和国专利局(以下简称专利局 ： 一、1998年10月10日，专利局授予郑某甲“煤气表管接头封套”的外观设计专利权，专利号为ZL（略）。9。其图片是：1、主视图中有 ...

某某、一般授权代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称，专利权人周某某于2000年1月7日向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知产 产生混淆，因此金橙公司生产的隔墙板没有侵犯周某某的母榫隔墙板的外观设计专利权，请求法院驳回周某某的诉讼请求。 被告金橙公司为证明其主张，举出如下 ...