金某综合投资公司，住所地北京市东城区X胡同X号。 法定代表人肖某某，董事长。 委托代理人张雪梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京益康 东单支行与益康公司签订的保证合同、交行东单支行出具的借款凭证、逾期贷款催收通知书及回执、债权转让协议、债权转让公告、债权催收公告、金某公司的工商 ...

关系，依据云农银发（2002）X号文件，已明确将不良资产划至原告。即将债权转让给原告。原告及时通知了勋业集团，勋业集团履行了部分还款义务。故勋业集团对 晋龙园公司、旅游度假村与西山支行建立连带责任保证合同关系，保证期间约定为每一期分期限还款期限届满之日起至还清贷款本息为止，即至2008年12月30日止 ...

抵押财产）继续为转移给云南昆阳磷肥厂有限公司的上述债务提供抵押担保，自至贷款本息全部清偿完毕为止。 根据国务院办公厅国办发[1999]X号《国务院办公厅转发人民银行、 编号为：滇[可疑]x号的《债权转让协议》（该债权转让协议包含本起诉书前述2002年晋宁字第X号《流动资金借款合同》中被告尚欠的借款本金 ...

责任是从债务，只要主债务存在，从债务就应当存在。在合同签订时并未明确担保责任，但在《债权转让协议》中保证人签字盖章，证明其愿意继续承担保证责任。且在 年9月30日工行正义支行向电子公司催收该笔贷款，2000年6月30日工行省分行与原、被告四方签订《债权转让协议》，2001年10月9日原告向总公司发出《 ...

的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告电子总公司为同益公司该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间约定为两年。而《债权转让协议》仅只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年2月15日止。而 ...

的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告电子总公司为同益公司该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间约定为两年。而《债权转让协议》仅只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年8月15日止。而 ...

的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告电子总公司为同益公司该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间约定为两年。而《债权转让协议》仅只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年4月15日止。而 ...

的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告电子总公司为同益公司该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间约定为两年。而《债权转让协议》仅只是债权人的变更，并非是双方重新建立借款和保证法律关系，故保证人的保证期间在债权转让后，仍应按《保证合同》的约定为两年，即保证期间至2001年6月25日止。而 ...

楼。 法定代表人胥某某，经理。 委托代理人李某某，该公司经理，特别授权代理。 原告中国华融资产管理公司昆明办事处诉被告云南省电子技术公司借款合同纠纷一案，本院于2003 日，工行省分行与原告在《云南日报》上共同刊登《债权转让暨催收公告》，向被告催收了该笔贷款本息，但被告至今未还款。据此，原告提起诉讼， ...

期间未行使抵押权，不再受法律保护一节，经查，原发放贷款银行已于2005年7月15日将原债权转让给长城公司，同年11月1日，中国工商银行辽宁省分行与 无证据证明，原审法院不予支持亦正确。关于借款利息额问题，借款合同仅确定了第一年的利率，且在债权转让清单列出的截至2005年3月20日借款人表外利息额及长城 ...