情况。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告郭某某依据平顶山七星煤业有限责任公司的规定，预交了购房款，取得湖滨小区X号楼X号房屋的居住权。被告李某某未经原告郭某某许可，占有该房，居住至今，侵害了原告郭某某的合法权益，原告郭某某要求被告李某某返还湖滨小区X号楼X号房屋，本院予以支持 ...

优先受偿；剩余价款用于提前清偿本合同所担保的未到期债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存。李某某还出具《承诺书》承诺如以后发生债务纠纷，不以居住权为抗辩理由。同日，东岸支行以转账的方式向罗某某发放贷款42万元。罗某某从2009年6月21日起未按合同支付利息，合同到期后亦未履行还款义务，东岸支行遂 ...

，被告一直未居住在该房内。2009年底，原告发现被告将房屋租赁给他人使用，侵犯了原告对系争房屋的居住使用权。为此，原告诉至本院要求确认其对系争房屋享有居住权。 被告董某辩称，动迁安置时系争房屋仅安置被告一人，他人对该房无使用权。故无法同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告系舅甥关系。坐落上海市X路 ...

吴某甲、许某的合法权益。其理由：（1）申请再审人吴某甲、许某是以集资建房方式取得嵩山北路X号院X号楼西单元X层西户住宅楼的合法居住权、使用权及处置权。《郑州市集资建房实施办法》第三条规定：“集资建房可按成本价或标准价集资，按当年公布的成本价集资的可给予工龄和一次性付款折扣，个人拥有全部产权。”（2） ...

为表彰作为主抓供销工作的尹某某（时任副厂长）专门发文为尹某某和自控仪表厂的法定代表人的儿子各买住房一套，这是对上诉人尹某某工作的充分肯定，本案无论从居住权角度，还是从所有权角度，尹某某均享有优先权。一审判决却未查清上述事实，武断判决尹某某腾房，有失公正。二、本案不属于法院的受案范围。尹某某所居住的 ...

，遂产生纠纷。 原审法院认为，1989年张某甲、张某乙、张某己兄弟三人的分房契约约定被告张某己所分的院落及房产归其所有，其父母所享有的是该院落五间平房的居住权，孝民屯村整体搬迁时，被告张某己与其父母张贵山、申花同住一个院，所得旧房补偿款x元也是基于该院落的拆迁补偿款，应视为被告张某己所有，而孝民屯 ...

购房款。1998年11月20日双方签订换房协议系双方真实意思表示，并实际换房居住，虽然事后一方办理了房产证一方未办理，但双方依据该协议取得了所换房屋的合法使用、居住权。被告随某甲未与原告协商即擅自占居已更换的房屋唐X-X-X-X号，现两套房屋均有被告占据，行为显然不当，对原告要求其停止侵权、搬出唐X ...

的事实相同。 本院再审认为，吕某甲是户主，吕某丙是家庭成员，双方对宅基地均享有使用权。因双方未分家析产，吕某丙在该宅基上所建的房屋，家庭成员均有居住权。吕某甲以吕某丙不尽赡养义务，要求吕某丙拆除房屋的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当。吕某甲申诉理由不足，不予支持。依照《中华 ...

，至于原告提及的租赁关系，因双方没有签订租赁合同，被告赵某乙又不予认可，但被告赵某乙确已在争议房屋内居住三年，现又拒不搬出，侵犯了原告母女的居住权，应承担一定的民事责任，根据其侵权的性质、相关法律规定和实际情况，以每年支付原告经济补偿800元为宜，两年共1600元，被告辩称的争议房屋是赵某甲所建房产 ...

由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原告请求分割夫妻共同财产，符合法律规定，本院予以支持。生活居住权是公民享有的最基本的权益，原告漂泊多年，在外没有固定居所，其请求分割居住房屋的主张并无不当，本院予以采纳。原告在次女幼小时即离家出走，多年 ...