内承担责任，所以其应对欠付的工程款承担责任。1、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中，发包人、 二审案件受理费7150元，由河南省恒昌防水防腐有限公司负担1150元，郑州市诚建建设工程有限公司、郑州新生教育咨询有限公司负担6000元。一审案件受理费比照二审收取。 本 ...

违约金因双方签订的合某中没有约定，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；本案因为原告无建设施工某资质，原、被告签订的合某应为无效合某，被告不应承担违约责任。 款2759.2元及使用杂工某7458元的主张，本院不予采信；④根据证据21的施工某水台账，加上原告的驻工某全权代表王某某确认，2011年5月份，因尹某 ...

有限公司（以下简称合立公司）诉被告河南圣地置业有限公司（以下简称圣地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 无法确定。本案审理过程中，原、被告均向本院提出申请对涉案工程的实际施工造价进行鉴定，本院依法委托河南华审工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程进行 ...

，在工程款中直接予以扣除。 原审法院认为：中兴公司、温馨置业签订的两份建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同 中兴公司延期交工应承担违约责任、罚款应扣除，由于2007年6月9日中兴公司施工负责人高振亮为温馨置业出具工程工期承诺书，承诺工期于2007年6月30日 ...

，公开开庭审理了本案。上诉人奥克兰防水公司的委托代理人张雁群，被上诉人诚建建设公司的委托代理人刘嘉到庭参加诉讼。被上诉人新生教育公司经合法传唤未到庭。 认定事实部分不清，实体处理部分不当，应予变更。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事 ...

法将工程转包给没有资质的原告个人，其行为违反了最高人某法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某四条、《中华人某共和国建筑法》 以协议形式对工程款进行了重新确认，确定原告的总承包费用为455万元，原告在施工过程的所有问题一次性解决完毕，本院对二十局要求以455万元原告总承包费用结算 ...

市政公司拒绝支付。另外，市政公司未在一审法院指定的期限内提供证据证明桑某施工的河堤工程款已支付给吴某。 焦作市X区人民法院另查明，本案原某审判决被 高新区向吴某支付60万元工程款存在过错。由于桑某与市政公司之间已形成建设工程施工合同关系，不存在转包人和违法分包人，故本案不适用最高人民法院《关于审理建设 ...

甘肃省农房公司天水某公司作为发包人，原告临洮县建筑工程总公司直属公司作为承包人签订《建设工程施工合同》1份，约定，被告甘肃省农房公司天水某公司将麦积区X村小市场 麦积区X村商住楼开发协议书》1份，证实本案所涉工程所在地、具体布局、建设用地的提供，资金的筹措、施工方的选定、销售方式及价格的规定、售后利润 ...

报告书也说明：不能测算出“超挖工程量价格”。 柿铺公司为江都建工襄樊分公司完成合同外零星工程，零星工程款3876.91元。江都建工襄樊分公司已支付柿铺公司工程款x元 》第五条、第五十二条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中户额人民共和国 ...

的合同关系，双方没有承担连带责任的约定；且《最高某民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包某承担的是在欠付 法院查明的事实予以确认。 本院认为：南阳侨鑫公司与枣阳强盛公司之间的建筑工程施工协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，为有效 ...