。一审法院认为根据蔡某向某院提交的证据，本案陈某某不是绑架案的当事人，本案的欠款事实蔡某及妻子耿翠珍在向某案的笔录中已陈某清楚，本案并有相关 。 一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点是：1、x元债务是否存在2、蔡某是否已归还了x元3、本案是否应当中止诉讼 ...

向本院提交证据。 二审审理中，本院依法就本案相关问题向工贸公司调查询问并形成调查笔录。在调查笔录中，工贸公司陈述，其与张某签订了本案所涉房屋的《 表示愿意解除在建工程抵押登记。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、科技支行在本案中是否负有撤销在建工程抵押登记的义务；2、如果科技支行负有撤销 ...

出库单、中国建设银行转账支票及退票理由书、（2007）门民初字第X号案件庭审笔录及判决书，证明王顺意认可其以广利中心名义与华成公司签订合同，只是为 本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市 ...

资料，无法证明事故是否属于保险事故；第二，奥亚德公司所称的驾驶人员侯玉斌到人保西城公司填写的报案记录和由人保西城公司所作的调查笔录几次陈述发生矛盾 一审法院判决认定：奥亚德公司与人保西城公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照执行 ...

因双方当事人对上述事实无异议，故本院依法予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、高某乙是否已归还了x元借款；二、高某甲在本案中 店送来9500元”，该记载与高某乙提交《原始还款记录》、《录音资料》及其《整理笔录》、证人证言等相互印证，能够证明高某甲已收到高某乙归还的借款9500元， ...

调取油库是否关闭的证据申请，由于加油站不能证明有油可供，且已为储油准备了条件，其损失与是否关闭无必然联系，故该申请本院不予支持。关于调取宋玉兰询问笔录的 的特殊地位，与本案有利害关系，且是三方合同当事人，故此份申请本院也不予支持。关于丰满区人民法院王德山所取的华某忠的笔录，因其本人未签字，是尤跃山签的 ...

，以及（2007）长证内经字第X号公证书为证。本院的询问笔录、证据交换笔录和庭审笔录亦在案佐证。 本院认为： 一、关于诉讼主体问题 根据我国民事诉讼法 生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市 ...

年2月1日向被告发出信函，催告被告支付某酬和利息，并要求被告明确答复是否继续出版2005年修订版。被告经催告后既未付某，亦未表示继续出书。3 元，由被告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级 ...

、原告代理人对蒙牛某业公司北京经销商项忠羽、张某、刘某的调查笔录、举报信、诉状、双方当事人陈述及证人证某等证据在案佐证。 四、关于原告主张某损害赔偿 认定 本案涉及商标与企业名称冲突争议。确定蒙牛某业公司等的被控行为是否构成侵权，需先对“冲突”是否成立做出评判。商标与企业名称均属于工商标记，具有标识性 ...

的倡议书》、《市场管理部制度汇编》、处罚单、付费发票、名称变更通知以及庭审笔录等证据在案佐证。 在本案二审审理过程中，秀水街公司向本院提交了18份证据 双方当事人进行了举证、质证，双方当事人均发表了质证意见。 结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据材料认证如下：因香奈儿公司系指控黄某某销售侵犯其注册 ...