审理终结。 北京市第一中级人民法院认为：《保卫毛主席访苏》(简称《保卫》)一书符合我国著作权法保护客体的要件，时某对该书享有的著作权应受法律保护。《拂晓的较量》( 某的著作权，应根据该书是否使用了《保卫》一书具有独创性的内容来判断。经比较，两书虽系采用相同题材和史实材料创作的作品，但在整体构思、结构、 ...

商标的故意。二、被异议的商标“统士（略）”与帝王某司的“统一”商标相比较，首字相同，且字体及排列形式相近，两商标长方形装饰框图形的基本特征及其 略）”产品包装照片的复印件以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为： 我国商标法第二十八条规定：申请注册的商标，凡同他人在同一种商品或者类似商品 ...

与本案专利所涉及的展示柜门是相同的，因此属于相关技术领域，可以用于评定创造性进行比较。 综上所述，第三人认为第X号决定有充分依据，请求法院依法驳回原告的诉讼 的冷柜因与饮水机不属于专利分类的同一类别，与本专利无关的主张，由于我国专利法、专利法实施细则以及《审查指南》均未规定实用新型创造性的判断应以同一 ...

导致其业务减少的说法不能成立。4、龙软公司按照2002年全年与我公司进行比较，与我公司成立时间为2003年4月的事实不符；龙软公司要求我公司承担 并不完全由龙德公司造成。故本院将根据侵权情节、侵权持续时间等因素予以酌定。我国商标法和著作权法均规定，侵权人应承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，故龙 ...

不公平的。2、对这样的约定，应参照诉讼时效的规定将保证期间确定为两年比较合适。3、在审判实践中，近年来最高人民法院的多个判例中，都没有将保函中的 国泰公司(原关东公司)签订的三份《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，亦不违反我国现行法律法规的规定，应认定有效。国泰公司未能按照《租赁合同》的约定向康富 ...

银行履行了该判决，向香港住友公司支付了本金2亿1700万港元及利息。比较香港高等法院审理的上述案件与发展银行提起的本案诉讼，两案涉及的事实完全 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第306条的规定只要我国有管辖权的案件，外国法院受理并做出裁判的民事案件，当事人又向中国法院提起 ...

并向国务院法制办工作人员咨询。我也承诺向苏某提供写作的必要参考资料。由于双方比较熟悉，故没有签订书面的合同。 2002年8月起，我多次催问苏某 质证。因公安大学出版社系在苏某变更诉讼请求后提交上述印刷委托书作为新证据，符合我国民事诉讼法的有关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院对苏某要求参照人民交通 ...

“垒石蒙网养鲍技术”是否落入原告专利保护范围的问题。根据本案争议行为发生时我国专利法的规定，发明专利或者实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准， 及附图可以用于解释权利要求。只有在确定专利保护范围后，才能与对比方案进行比较，作出对比技术方案是否包含了专利权利要求所保护的全部必要技术特征，从而构成 ...

佐证。 本院认为:原告是在德意志联邦共和国注册成立的专业生产展览器械的企业。原告对其在我国注册的第（略）号“（略）及图”商标及第（略）号八角图形商标享有专有 规定，认定一项图形商标是否构成相同或相近似应从该图形的构图和颜色上进行比较。本案原告注册的商标没有要求保护色彩，故不予涉及。而从构图上看，二被告 ...

是对毛泽东书法作品所进行的从平面到立体的复制，不具有独创性，不能构成我国著作权法所指的美术作品。至于该复制行为是否构成对毛泽东著作权的侵犯则不属于本案审理 二审提出的该理由超越了原审诉讼标的，本院不予审理。 综上，原审法院认定事实比较清楚，裁判结果正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华 ...