,2008年11月17日原、被告双方某订了一份合作协议。协议约定,被告将其运作的国瑞南湖花园房地产项目其中的大门口东侧综合楼约1500平方某左右的建筑和销售权 13-8）。8、张某乙2009年8月24日出具“南湖花园综合服务楼承包开发款5万元”收条一份（证据编号13-9）。9、国瑞公司2009年12月 ...

。该协议经双方协商达成，是双方真实意思表示。被告从未强迫、胁迫过原告，双方协议真实有效。原告主张某乙府工业用地指导价为每亩10万元没有依据，据了解现在的 郑州玉笋房地产商务有限公司（甲方）与被告马某（乙方）签订一份联合开发协议书，双方联手合作从事果蔬批发市场项目，经协商就有关开发建某事宜达成协议，主要 ...

原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一、土地合作开发协议书。证明被告依合作协议把合作地的95%过户至原告名下。 证据二、土地转让合同，证明原告 ：地字第（略）)及土地证等证件全部办理在荣光天信房地产开发有限公司名下。在遵守2008年6月5日所签《土地合作开发协议书》原作价2790万元作为合作 ...

上。2006年10月25日，扣除相关手续费后，省农行直属支行按洛阳市农行房地产信贷部、新乡市农行房地产开发公司、灵宝城关信用社三家的投资比例，退回新乡市农行房地产 省农行信投公司等8家单位和海南新能源公司签订的以海南万国商城物业项目抵债的协议中，已经将股权投资部分的本息计算在省农行信投公司的债权接收 ...

顾某某，上海兴业工贸总公司职员。 原告上海金穗实业(集团)股份有限公司诉被告上海紫江房地产公司(下称：紫江房产公司)、被告上海紫江(集团)有限公司(下称：紫江集团公司 公司独自全额投资开发，该协议约定应付第三人的3，100万元，表述为第三人前期投入的款项与事实不符，实际是双方根据原合作协议约定款项扣除 ...

，两个不同的法律关系不能混淆在一起。华昌公司虽然具有房地产开发资格，取得了金晖花园这一房地产开发项目，但是华昌公司并没有属于自己的土地使用权，依照法律的 代表人签名及加盖公章，因此，原告与被告就华昌公司开发项目达成的协议，实质是买地协议，违反国家法律规定，该协议无效。6．支付给原告的土地转让费是（略） ...

。因为双方签订合同后，实际上并没有真正进行合作开发项目，其司发现原告不具备开发房地产的资格，所以《合作开发经营“华江花园”多层住宅协议书》属于无效 被告支付3325万元(包括签约前已付的2725万元和签约后支付的600万元)外，协议其余内容双方均未履行，双方既没有办理土地使用权的变更登记手续，原告也 ...

开源公司签订《房屋合作开发合同书》前，开源公司的主管单位湖北省随州市石油公司于1993年1月14日支付300万元给中宜公司，作为金龙小区项目合作预付款，后开源 》第6条、第26条第1款第(三)项以及最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第五条第18项之规定，判决如下 ...

、F座合同”的决定》有效；因大林公司已实际退出合建，双方所签订的包销协议无效，钜建公司与大林公司之间只存在资金返还关系。 本院认为：深圳市中级 龙城花园E、F座的开发建设，使该项目得以建成。根据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的规定，合作建房合同被确认无效后， ...

材纺织实业有限公司)表示愿全额承担项目建设资金的许诺下，于1994年9月3日、27日与其订立了合作协议及合作协议补充条款。协议主要约定由原告提供地块及 采用。 本院认为，对原告以两被告不具备房地产开发资质，且原告与两被告订立的《合作合同书》违反《中华人民共和国城市房地产管理法》为由，要求法院确认所订《 ...