室房屋，乙某某按照相关规定与严某乙某理的购房手续，甲公司不存在过错，双方的房屋买卖合法有效。故不同意严某甲的诉讼请求。 被告严某乙某称，严某乙某买X 房地产权利确定为严某乙。经约定的所有权人同意，委托诸某代为办理购买公有住房一切手续。协议由严某乙、诸某、“严某甲”签字、盖章。同年4月17日，严某乙（乙 ...

某公司。 法定代表人陆某，董事长。 委托代理人，公司员工。 原告朱某诉被告余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月6日受理后，依法由代理审判员朱某 系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，均应恪守履行。被告于同日在上述协议上签字，并签收了定金保管书。按居间协议约定， ...

30万元，故不同意严某甲的诉讼请求。 被告严某乙、卫某辩称，系争买卖合同是真实有效的，房价实际为47万元，考虑到避税目的，故在合同中将房价约定为30万元， 因该协议未能履行向法院起诉，在双方协议离婚及诉讼过程中，均未反映过系争房屋上尚有46万元债务的问题。同时，系争房屋买卖合同签订至今已近五年，严某甲 ...

买卖协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。《房地产买卖协议》约定签约后五十日内双方签订《上海市房地产买卖合同》 问题提出异议。故当日签约未成并非因施某未到场所致。事实上，买卖协议已经对房屋总价款、付款时间及付款方式等内容进行了约定，华某提出要变更原 ...

某某、吴某某与梁某甲、梁某乙之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。签约后，陈某某、吴 ，本案的争议焦点为：由梁某甲书写在房屋买卖合同上的补充条款：“经双方协商，一致同意解除本合同，善后事宜另行协议”是否是双方的真实意思表示。根据法律规定，依法 ...

：黄某乙、王某某、吴某某就系争房屋买卖签订的《三方协议》系三方当事人真实意思表示，亦依此办理了产权登记手续，合法有效，予以确认。各方均应恪守合约，按 认为不应由其承担26万多元的税费缺乏依据，本院不予支持。就王某某、吴某某是否应向黄某乙承担违约金，以及该违约金的具体金额问题。由于黄某乙无需承担在签订《 ...

通知签约，因吴某一直在国外，至今未与原告见面，因此，对吴某的委托书是否真实表示异议。原告交付定金后，已筹借并落实了首付款人民币100万元，有履行能力 导致双方不能按期签订房屋买卖合同，无事实和法律依据，本院难以采纳。因本案当事人签订的《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，依法有效。根据约定，双方应 ...

法院判决如其诉请。 审理中，被告及第三人陈述三方曾于2009年9月12日在当地警署签署过书面协议，但仅有一份，保存在原告处。原告对上述协议予以 恪守合约，遵循履行。关于双方是否达成原告补偿被告1000元的合议，本院认为，根据合同补充条款，双方约定“款清交房”，该项约定符合房屋买卖过程某的交易惯例。本案 ...

张明、娄某某，上海市通力律师事务所律师。 上诉人上海静安地产（集团）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2009）沪二中民二（民）初字 》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规规定，应为合法有效。根据协议约定，如汇华公司在区国资委已同意系争项目转让行为的情况下， ...

合同第十五条约定的180天内办理的。对补充协议无异议，但认为不应该以交房时间为标准，来判定办理房产证是否逾期，应按小区竣工验收后180天内办理房产证 取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经审理查明，双方对在合同签订后， ...