是违章搭建，后来周某从他人处盘下来，该房屋与原告没有关系。租赁合同系周某签订，原告起诉被告主体不适格。系争房屋目前确实由被告使用，被告使用合法，不存在强占 经延续后，已于2008年11月20日终止，被告理应在租赁合同终止后，将系争房屋归还给原告。被告表示其是通过转让的形式从赵某处取得系争房屋的使用权， ...

、李某戊及盖仁生，在办理北京市证章厂位于农展馆的办公用房拆迁过程中，采用伪造房屋租赁契约的方法将北京市证章厂应得的拆迁补偿款人民币x.71元予以侵吞。其中赵某辛 供述不一致，各上诉人及辩护人均未提出异议。 本院认为，盖仁生供述的租赁合同与在案各被告人供述存在矛盾之处，故对盖仁生供述不予采纳。 对于焦 ...

有偿使用土地协议》，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设； 西山区普坪社区居民委员会干沟尾居民小组不具备《民事诉讼法》规定的民事主体资格。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第 ...

并与桃江县饮食服务公司企业改革领导小组签订资产转让合同。按照挂牌处置公告及须知，约定该房地产交付某间为“按租赁合同规定的期限，由现承租方将其房地产交付 相应承担连带责任；桃江县饮食服务公司已经宣告破产，且终结破产程序，已不具备主体资格，因其资产由被告桃江县商务局成立的企业改革领导小组进行处置，故原桃江 ...

、李某戊及盖仁生，在办理北京市证章厂位于农展馆的办公用房拆迁过程中，采用伪造房屋租赁契约的方法将北京市证章厂应得的拆迁补偿款人民币（略）.71元予以侵吞。其中赵某 供述不一致，各上诉人及辩护人均未提出异议。 本院认为，盖仁生供述的租赁合同与在案各被告人供述存在矛盾之处，故对盖仁生供述不予采纳。 对于焦 ...

年至1996年对海军机场建设局海南分局实施统一领导和管理，被上诉人从1993年至1995年租赁经营的分局第五工程处于1995年被办事处撤销，一切债权债务由被上诉人承担，与 ”，签约意思表示真实，实际签约主体适格，合同内容并无违法，应确认为有效合同，受法律保护。上诉人已依约取得转让铺面并受益，但未依约向 ...

义务的转让。2、影城的租赁协议不在此次转让范围内，依然由我方承租。3、转让成交后，请在我方规定的期限内，在不破坏影城主体结构的情况下，尽快把受 诉求，法院予以支持，但因此要求华葡公司赔偿占用房屋而导致的经营损失，法院不予支持。 产权交易合同第某条约定“产权转让总价款的支付。经甲乙双方约定，此次资产转让 ...

余某在举证期内向本院提交下列证据： 1、《场地租赁合同》1份、《建设工程规划许可》1份，拟证明原告的主体不适格的事实； 2、证人印××调查笔录1份， 和原告一直对该场地未与任何单位和个人签订场地租赁合同，故对余某取得的场地经营权是与印立平之间所签订的转让协议取得的证据材料，本院不予确认。 根据上述确认 ...

某是无处分权人，在原告未追认的情况下，其与杜某丁之间就诉争房屋的转让合同无效。就双方的证明责任看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五 与江某之间存在租赁关系进行证明。至于诉争房屋未办理土地使用权及准建证等手续，并不影响权利人对该房屋财产权本身的处分，江某以该理由对原告主体资格进行抗辩，理由 ...

的50%减去3000万元来要求被告向其支付没有事实和法律依据，双方在租赁合同中约定拆迁时只是补偿房屋，从来没有承诺过要补偿土地，根据金湾公司提供的材料以及味精 年11月15日双方签订的《协议》及2005年12月31日味精厂与拆迁主体订立的《南二环路基础建设征地拆迁补偿协议》，欲证明味精厂隐瞒了实际获得 ...