原判，依法改判。理由是：本案中胡某即非肇事车辆的驾驶人员，又不是投保人及被保险人，故胡某应纳入第三者范围，因此，本案应当追加胡某乘坐客车的交强 贾某表示原审判决认定事实清楚，处理适当。应当维持。 本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，胡某作为乘客属自己乘坐客车的本车人员，因此胡某 ...

此情形下，保险公司对于因交通事故造成受害人的财产损失不承担赔偿责任，但此条款是相对于投保人而言，不能对抗受害第三者基于法律规定要求保险公司在机动车强制保险责任 三人造成损害的保险，而非对某个人的保险，因此它并不局限于具体的被保险人的行为。故对于安邦财保邵阳支公司提出的有关其在本案交通事故中不负赔偿责任 ...

发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理 中双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：保险合同是投保人与保险人权利义务关系的协议，双方均应按约履行 ...

天然气管道矿区服务部事业中牟管理中心出具纪某生的工作证明有异议，认为公章上的单位和出具单位不一致，无工商税务登记，缺少负责人的签字，形式上不 集团货运有限公司作为肇事车辆的挂靠公司，应该承担补充赔偿责任；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿 ...

范围内免责。从交强险制定的目的来看，设立交强险的目的不仅仅是转移被保险人的风险，而更主要是维护交通事故受害者的利益，使第三者在受到损害时能获得 扩大解释为包括人身伤亡导致的财产损失，不符合道路交通安全法第七十六条的规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》系在投保人与保险人之间签订，根据合同相对性原理， ...

，双方签订有车辆委托代管合同书。2007年7月19日，淮南十一货运公司以被保险人名义为该车辆投保有（主、挂车）交强险和第三者责任险，第三者责任险限额均 吴某某承担。第三者责任险系投保人与保险公司在保险合同中约定的险种，属合同条款，受合同法律规范调整；与本案原告提起的侵权损害赔偿之诉，不属同一法律关系； ...

证据3有异议，认为该鉴定确定的装假肢费用过高。 被告永州阳光保险公司辩称，被保险人罗检文在被告永州阳光保险公司为湘x号农用车入了交强险是实， 无关联，本院不予认定。永州阳光保险公司递交的证据1，与本院技术室委托株洲市佳满司法鉴定所作出的司法鉴定书不一致，故本院不予认定。 通过对证据的分析认定结合当事人 ...

认证的证据在卷佐证。 原审认为，保险合同是确立投保人与保险人约定权利义务关系的协议，被上诉人高某甲与上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司签定的国寿学生、 与缺陷，责任完全在上诉人。原审判决正确，请求维持原判。 本院查明的事实与原审基本一致。双方均没有提供新证据。 本院认为：原审认定被上诉人高某甲 ...

因交通事故造成的本车人员、投保人、被保险人以外的第三人的人身伤亡、财产损失在责任限额范某内予以赔偿，所以上诉人依法不承担本案的保险赔偿责任。一审 鑫达运输公司、财保公司南丰支公司均未提供书面答辩。 二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人安邦财保公司江西分公司对本案交通事故的责任认定 ...

，应该按照保险合同的约定承担赔偿责任。保险法第五十条规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿 和机动车交通事故强制保险合同合法有效，双方均应如实履行。被上诉人东乡分公司作为投保人，其二审提供的两份保险单证实：上诉人向其签发的保险单中重要提示栏 ...