与新科中专补签的建设工程施工合同应当依法认定为无效合同。2、原审判令新科中专向宏基公司支付29.7137万元X号楼工程款及承担相应的违约金与本案事实不符， 2006年2月19日达成的付款协议中约定如新科中专不能依约付清工程款构成违约，应按2004年4月28日合同条款承担责任。原审法院在认定新科中专未按 ...

矛盾。4、由于被上诉人逾期交房，导致上诉人逾期使用，但上诉人却要为此承担从约定交房之日至实际交房之前的物业管理费，这一部分给上诉人平添的损失都 认为此条款合法有效，没有违约，不应承担违约责任。很显然上诉人认为“合同第十五条为无效条款”无法律依据。所以，被上诉人应当在自取得{商品房现售备案证明)之日起一 ...

，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告的儿子李某民按照保险合同 在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的， ...

也无关公共利益，应属有效条款。根据该合同约定，本案中的保证与物的担保是居于同一清偿顺序，债权人对此享有选择权，既可以要求保证人承担保证责任，也可以请求对担保物 。”该约定违某《担保法》第二十八条的规定，加重了保证人的法律责任，属于无效条款。一审判决以最高法《关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款为 ...

约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采某补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据李某、黄某与金某 也必须承担风险，即共享利润、共担风险，凡是约定只取得利润不承担亏损都是无效的约定，即保底条款是无效的。保底条款违反了我国民法通则规定的关于合伙合作的 ...

合同的依据。2、本保险合同经保险公司签发保险单后成立，投保人交纳保险费后生效。“原告对上述格式条款不予认可并主张无效。 本院认为：本案原、被告双方争执 的豫x号轿车车辆损失险保险限额内承担赔付保险金的责任。关于应赔偿多少问题，因家庭自用汽车损失保险条款第二十五条已明确约定，保险人依据被保险机动车驾驶人 ...

林公司提供的格式合同，该合约第六条第l款约定的内容来看，明显是新域美林公司为了免除自身责任而预先设置的格式条款。在签订《房某买卖及居某合约》时，新 公司的行为也违反了《合同法》规定的义务。综上所述，新域美林公司促成的房某买卖合同为无效合同，同时，也因为新域美林公司的过错，导致杨某乙最终也未实现交易目的 ...

医疗费用在获得事故责任方的全额赔偿后，还要求被告平安保险湘潭支公司承担保险责任与双方保险合同条款的约定不符，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》 一样，相互矛盾冲突。因第三项违反了保险法关于人身保险的赔偿原则，应为无效条款；2、一审法院对《平安附加意外伤害团体医疗保险》的性质及其赔偿原则 ...

关联，且一审法院取证程序违法，认定数额不实；5、租赁合同并未成立，故一审法院适用关于生效合同的违约责任条款是错误的。 被上诉人艾某答辩称，一审认定事实清楚，适用 其与金凤奇因无效合同而产生的损失，不符合法律规定。 综上，彭某乙上诉认为艾某的损失与本案无直接关联，即使有损失也应由过错方承担的上诉理由成立 ...

违反了国家强制性规定，应为无效协议。而且由于徐州金陵公司及次承租户多次装修的方案均没有报徐州盛德源公司同意，因此，所引起的消防隐患责任应当由徐州金陵公司承担。 承租户约定物业费、电某由次承租户承担，但该约定不能改变徐州金陵公司与徐州盛德源公司之间对电某、物业费约定条款的效力，且本院在对徐州春华物业管理 ...