的产品为头发干燥器，与本专利外观设计的产品相同，故其可以用于审查本专利是否符合专利法第九条的规定。 将本专利的外观设计与对比文件比较，二者均包括吹风 综上，专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。伟嘉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持 ...

专利复审委员会、华纳圣龙公司的上诉请求和理由，争议的焦点主要在于本案专利是否符合专利法第二十三条的规定。虽然本案专利文件中反映的是汽车风扇产品的六 显著的影响。因此，本案专利与对比文件相比构成相近似的外观设计，本案专利不符合专利法第二十三条的规定，应当被宣告无效。 综上所述，雪龙汽车风扇公司、专利复审 ...

的作用。综上所述,专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法,原告的诉讼理由不能成立,请求法院驳回原告的诉讼请求,维持第X号决定。 ，系在本院审理期间提交的，并不涉及无效程序的审理，而本案审理的范围仅限于被告作出的具体行政行为是否符合法律规定。因此对于万某在本案诉讼中提交 ...

月2日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该外观设计专利的授予不符合专利法第二十三条的规定。专利复审委员会经过审查于2002年11月18日作出 、本案对比文件2中SP60—02型材的外观设计截面图可以作为判断本案专利是否符合专利法第二十三条规定的判断客体。 鉴于对比文件2中SP60—02型材截面 ...

委员会在该决定中认定：1、本专利权利要求1和引用权利要求1的权利要求7是否符合专利法实施细则第二条第二款的规定。本专利权利要求1以及引用权利要求1的 的权利要求7的无效请求不予支持并无不当。原告所称专利复审委员会存在漏审和程序有误的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，专利复审委员会作出的第X ...

不符合《中华人民共和国专利法实施细则》第六十八条以及《审查指南》关于无效程序中对权利要求进行修改的具体方式的规定。 专利复审委员会于2002年3月26 特征。 根据以上原则，判断专利权人对权利要求书内容的修改是否符合有关规定，主要是看修改之后的权利要求是否超出了原来申请专利时提交的权利要求书的保护范围 ...

技术启示。综上，专利复审委员会认为第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持该决定。 第 的无效理由，原告对该无效理由已作充分答辩，被告作出的第X号决定是根据首先判断权利要求是否符合实施细则第二十一条第二款规定，然后判断权利要求是否符合 ...

请求人的这种请求不予支持。 2、关于专利法第二十六条第三款。 对于本专利是否符合专利法第二十六条第三款的规定，请求人提出的具体理由包括：（1） 缺陷，应当予以维持。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院予以维持。 本院经审理查明： “保健磁疗热疗脚炉”发明专利由戴某 ...

2、关于是否符合实施细则第20条第1款的规定”所作的阐述不持异议。 上述事实，有本专利授权文件、第X号决定、原告袁某某在无效宣告程序中修改 原权利要求书作为评述基础并无不当。 综上所述，被告专利复审委员会的第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

、法律依据 基于第三人提出无效宣告请求所依据的事实和理由，被告对本专利是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《实施细则》）第十三条第一 行政诉讼。 另，原告在本院庭审中明确：对于无效决定案由部分载明的事实、审查程序以及理由部分关于法律依据、证据和事实认定没有异议。 本院认为：根据《专利法》 ...