认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定:单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。确山县人民政府有职权对本行政辖区 退还给原农民集体单位。现林场对外承包，承包合同约定承包方必须在承包范围内按规划植树造林，林场仍存在经营实体，原经营单位没有撤销，且目前土地利用合理 ...

后向法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为：归韶小组以《山界林权证》、南芒小组以经营事实主张争议地权属，现融水县X组所举的权属证书，结合南芒小组在争议地的 己四人种植林木，并签订了承包合同，承包人按合同约定投资将归英山场造林护林至今。承包人梁某庚、梁某辛所造林木已砍伐完毕，现归英林地内只有梁某戊、伍某 ...

确权给六里村，不但于法无据，而且也不符合“有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理”的原则，从法律角度来说，争议山位于第三号《山界林权证》四至界限 图，证明争议地属于枧村所有。4、2006年3月绘制的林地使用权承包合同附图，证明当时承包的林地已包含了争议地在内。5、2006年12月6日武陵镇政府 ...

月恢复原状。原告在承包荒坡内建养殖厂并未违反与村委会的合同约定，且合同写明是荒坡的经营使用权，并非是处罚决定中所说的毁坏林地建房。因此，被告 决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告林州市林业局依法具有查处非法占用林地的法定职权，其虽委托林州市森林公安局调查处理，林州市林业局依法是本案的适 ...

又成为该地林某的所有人。因此，原某与第三人在自愿、平等的基础上签订的承包合同，承包第三人有经营管理权的林某，没有侵犯他人利益，该合同合法有效。 划定的界线为界，同时均写明是狗的山顶。还有上述补充协议书等材料均明确第三人经营管理的林某面积为3790亩。综上所述，狗的山顶是625.5高程，而不是641.4 ...

管理的山场在“三姓岭”的西面，与刘某宅村X组、江和小组对现争议林地某行了经营管理，曾在1976年种植了杉树，1992年向县林业主管部门申请砍伐杉树，2000年 江和村三姓岭大营所管岭树木协议书》；14、2006年3月15日《开采松脂承包合同》；15、2006年9月3日《卖木合同书》；16、韦某生、刘某 ...

由村委负责管理，补苗某应付上级主管部门的检查、验收等事宜，一切费用由村委自理。合同承包期为20年，从2006年2月1日起到2026年2月1日止。从2006年 收入归其三人。由于郝某乙拒不交回承包的林地，致使原告在与济源市X镇X村民委员会签订承包合同后，一直未能进场经营管理。另查，郝某乙在经营果园地期间 ...

2032年元月18日止，由杨多义租赁经营；③《租赁合同书》、《新邵县东江生态农业示范园承包合同》、《退出租赁合同协议书》，拟证实自2005年起东江园艺场由 辩称以上证据不能证明李某某明知东江园艺场300亩土地内有68.5亩退耕还林地及承包人另有他人的事实。 原审被告岳某某未到庭，未予答辩。 双方当事人 ...

林地属人工再幼树，没有多大价值，同意改造种植高效经济作物，故将林地发包并不违反森林法。同时，由于承包合某签订后不到一年内，承包人就进行了开垦种植，截止2000年底，投资达50多万元用于香蕉、荔枝的成片集约化经营，生产已初具规模，而且，承包人在签订合某中并无过错。根据最高人民法院“关于审理 ...

，柘畲大队曾在争议林地建猪场等。1989年，第三人将部分争议林地发包给方某林、方某才经营管理。原告所诉没有事实依据和法律依据，被告作出的X号行政处理决定程序合某、 年12月底止。1994年7月26日，经第三人同意，方某才、方某林将承包林地转包给方某林。1997年2月方某林与第三人签订《土地承包合某》， ...