对证据8、9没有异议。 被告对其抗辩意见提供如下证据：1、宝山区人民法院（2009）宝民一（民）初字第X号民事判决书、代管款收据、执行通知书、转账凭证。 能证明原告借款给被告购车的情况。 经审理查明，2005年7月7日，原告及案外人朱永利（乙方）与被告（甲方）签订《上海某汽车出租公司驾驶员内部租赁合同 ...

所律师。 被告上海某建设工程承包有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人朱某，执行董某。 委托代理人顾某，上海市B律师事务所律师。 委托代理人朱某，上海C 上述两份报告总价款共计3,341,735元。原告称，水电安装工程由其和案外人周某共同施工,原告施工的总金额是1,962,878元，周某施工的总 ...

借款,又将贷款的利息预先扣除，没有事实和法律依据。1989年和1990年的借款事实是案外人牛克祥以南桥商店的名义借的款，城市支行向大石桥法院起诉，该院按督促程序 支付令，要求牛克祥还款。牛克祥及城市支行双方均未提出异议。，城市支行并且申请强制执行，在执行过程中，大石桥法院查封牛克祥四间楼座及三间门房， ...

吴某某。 被申请人（原审被告）：南宁万事得饲料科技有限公司。 法定代表人：吴某某，执行董事。 吴某某与南宁万事得饲料科技有限公司（以下简称万事得公司）借款纠纷一案 民二初字第X号民事调解书予以确认，经各方当事人签收，已发生法律效力。 案外人刘某某、农某不服该调解书，向本院申请再审称：本案是万事得公司的 ...

原告：杭州彩虹花边有限公司。住所地：杭州市萧山区。 法定代表人：朱某某，该公司执行董事。 委托代理人：朱某胜，浙江志和律师事务所律师。 被告：宁波利时进出口 时公司提交的上述证据，原告彩虹公司质证后认为：对证据1的真实性有异议，这是利时公司与案外人之间的协议，彩虹公司起诉前未见到过，该协议第二条、第三 ...

事宜在协商，无法证明原告证明内容，对其关联性无法确认；对法院的诉讼材料真实性无异议，但该案尚未结案，故不能作为本案诉请的依据，对其的关联性和证明力 故原告要求被告直接支付给原告属主张不适时，本院难以支持。对于原告要求被告承担案外人起诉C公司货款30,000元之主张缺乏依据，本院亦难以支持。至于“徽味轩 ...

死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，陈某未按规定安全、文明驾驶，案外人王某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，双方负事故同等责任。事发后， 根据受害人的户籍以农村居民标准计算，对被害人的劳动合同及租赁合同的真实性有异议。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人郭某等辩称，原审判决认定事实清楚 ...

承认并未予以履行并且称上海素英运输有限公司至今未申请对上海某某货运代理有限公司予以强制执行。2006年12月31日，卞某某向蔡某亲笔出具借条一张，写明“借蔡 同时，因案外人上海素英运输有限公司就其经法院确认的民事财产权利已转让给卞某某，且卞某某做为上海某某货运代理有限公司的法定代表人对此亦未提出异议， ...

、植某某对张某某提供的全部证据除坚持答辩意见外，对证据本身的真实性并无异议，因各被告并无证据推翻上述证据内容的真实性，故本院予以确认。 对于五丰公司 证据3借款合同，张某某认为与本案没有关联性，经审查，该合同系五丰公司向案外人借款用于偿还本案债务，与本案事实具有一定的关联性，本院将其作为定案的参考依据 ...

20日作出（2006）宛东民初字第X号民事判决，已发生法律效力。后案外人叶某某提出异议，于2006年11月20日提起申诉，认为该房屋所有权归毕某霞所有 判决所确认魏某某、毕某某、李某某之间权利义务侵犯了案外人的合法权益，裁定对本案进行再审，中止原判决执行。原审法院依法另行组成合议庭，对本案进行再审，案 ...