。仲裁庭经合议，根据事实和法律作出本裁决。现将本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下。 一、案情 1993年1月18日，申请人与被申请人签订了“合作经营 人为本案所支付律师费的50％，即人民币5万元。 三、裁决 根据以上事实和分析，仲裁庭作出如下裁决： （一）终止申请人与被申请人1993年1月18日签订的 ...

借款强行作出义务性的规定；要求被申请人对高额利差和所谓的损失进行赔偿于法无据。 二、仲裁庭意见 根据当事人提交的证据材料和仲裁庭的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．时效问题 仲裁庭注意到，1997年6月9日合营公司总经理在董事会上曾向被申请人委派的董事提出要求被申请人将依据2个董事会决议所涉 ...

不能作出终局裁决。根据这一情况，仲裁庭经合议，作出部分裁决如下： 一、案情与争议 1994年8月1日，第一申请人以第二申请人和第三申请人的代理人的 本案集装箱的灭失不承担赔偿责任，仲裁庭无需对其效力作出评论。 4．基于上述分析和认定，仲裁庭不支持申请人关于集装箱灭失的赔偿请求。 5．关于申请人就货物灭 ...

终结，仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和庭上的陈述，对本案作出裁决。 一、案情与争议 双方当事人签订的《“皖如”轮TCT租约》的有关条款规定： 第1条：“船舶 皖如”轮期租约》是被申请人与双龙货运代理公司所伪造，但从对以上情况的分析，不能认为双龙货运代理公司是以自己的名义从事船舶租用和租出业务，而是 ...

年6月15日，仲裁庭对本案作出书面裁决。 现将本案案情、仲裁庭的意见及裁决分述如下。 一、案情 1995年4月28日，申请人作为贷款人，第一被申请人作为 。因此，有必要围绕贷款及其利息支付的责任问题对设备合同买卖双方的主体资格作出分析。 设备合同的卖方为本案申请人，其资格是不存在问题的。设备合同签订时 ...

年6月22日仲裁庭对本案作出书面裁决。 现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1990年5月12日，申请人与第一被申请人、 转移，如何处置，申请人不得而知也无须知道。 二、仲裁庭意见 仲裁庭对本案作出如下的分析和判断： （一）本案争议应适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其他 ...

的原因在于申请人未履行产品外销义务。（4）有关协议未报批，责任应由双方共同承担。 二、仲裁庭意见 根据当事人提交的证据材料和仲裁庭的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．合资合同及有关协议的效力问题 系争合资合同经当事人签署成立、经审批机构批准同意后生效，对双方均有法律约束力；《补充协议》涉及合营 ...

”没有仲裁条款，仲裁庭无法将业主列为本案当事人进行审理，仲裁庭对申请人要求被申请人支付附加工程款人民币x元无法支持，申请人只有通过其他途径解决。 综合上述分析，仲裁庭对申请人要求被申请人支付申请人工程款人民币x．70元的仲裁请求不予支持。 4．申请人要求被申请人支付申请人的律师费与费用不予支持。 5 ...

人，更像房屋出租人，对合作公司的经营漠不关心，这些都是导致合作公司亏损的原因。 二、仲裁庭意见 根据当事人提交的证据材料和仲裁庭的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．合作合同及有关协议的效力问题 系争合作合同经当事人签署成立、经审批机构批准同意后生效，对双方均有法律约束力；补充协议的内容涉及使用 ...

根据现有证据材料及开庭审理的情况，作出本仲裁裁决。 本案案情、仲裁庭意见以及裁决结果分述如下： 一、案情 双方当事人分别于1998年3月12日、4月7日 由双方通过传真方式签订，因此，仲裁庭需根据双方对对方所提交文本提出的疑点进行分析后，对文本的真实性作出分辨。申请人提出被申请人所提交的文本中有明显的 ...