查看与调查。请求二审维持原判。 梁某某认为，汉川房管局产权登记转移的颁证行为合法有效，请求二审维持原判。 原审二审判决认定，2002年6月17日，通信站向华航 某某已办理了房产证时，只是致函给梁某某明确要求其履行合同义务。从其主观上来讲，只是督促梁某某要承担安置四住户的民事责任，在当时并没有提出相关 ...

）元，未依约归还，应承担还款的民事责任。从本案事实上看，双方争议的焦点在于抵押关系是否有效以及上诉人沈某不妹应否承担还款责任的问题。林某甲向林某乙借款的 不妹名下的房产证，应视为沈某不妹提供抵押担保且有效的主张没有法律依据，且林某乙没有证据证明该房产证是沈某不妹亲自交付给其作为抵押的，而《〈民法通则〉 ...

为“陈某乙”或“陈某乙代”。原告方办理房屋产权证后，将房产证交给了被告。被告拿到该房屋产权证后，没有办理银行按揭贷款以付房款，于2002年8月16日， 市场门面、住宅出售协议书》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，双方当事人均应当依约定全面履行合同义务。依据该协议约定，如果银行按揭未办下或款项未付清 ...

其后，被告何某给原告杨某书写承诺一张，承诺在2010年11月30日前保证给付房产证及协助办理过户，否则付给杨某20000元的违约金。从被告何某所举示证据来看， 来看可以视为一种邀约，如果杨某认可，则该合同成立。本案中，何某提出的另外两份承诺，原告杨某不予认可，并表示没有收到，被告何某也没有提供其他证据 ...

判决认定基本事实无误。 本院二审认为，该案争议的焦点是王某与刘某之间房屋买卖协议是否有效的问题。2000年3月28日王某与杨某甲达成了离婚协议，协议约定 ，我买王某的房屋是合法的，有买房手续，并且已经办理了房产证。请求再审维持二审判决。 王某没有到庭，未作答辩。 本院再审查明的事实与原一、二审判决认定 ...

信，对房屋买卖协议真实性有异议，因原告对房产证本身没有异议，基于房屋买卖的需要，本院认为该买卖协议是基于房屋买卖合同产生，故对其予以采信。对第二组证据 年3月28日，2006年2月23日分别以其他名义与被告韩某签订协议书合法有效，系原告的合法行为，原被告双方均应按照协议内容履行义务。2008年8月9日 ...

对第二组证据，认为与本案无关。对第三组证据，租赁合同与本案无关，拆迁意向协议书没有具体地点，没有指定房屋，与本案无关。第四组证据与本案无关。对第 由原告杨某申请按国家政策参加房改的房屋，2002年12月6日领取的房产证。 根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：焦作市X街X号房屋，是 ...

开发有限公司（以下简称永鑫公司）、益阳市三湘拍卖有限公司（以下简称三湘公司）买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市X区人民法院于二0一一年三月十六日作出（2010）益 同时委托永鑫公司破产还债管理人的一名工作人员领取、保管房产证，因三和公司股东内部原因，在没有告知永鑫公司破产还债管理人的情况下，私自变更委托 ...

法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依约定，诚实信用的履行合同。原告王某按约定时间支付了购房款，被告港兴公司也应按约定交付房屋并办理房产证。润峰公司对 合同约定的期限内没有为被上诉人办证，其该项权利已实际受到了侵害，而不是若干年后的逾期交房时其办证权才受到侵害。综上，润峰公司认为，是否违约、何时 ...

楼X号的房屋及该房屋的房产证返还给王某；（3）本案诉讼费用由原告承担。 被告蒋某辩称，当时其与原告签订房屋买卖合同，并没有经过王某同意，后来只是对 的售房协议是否属于双方的真实意思表示，该售房协议是否合法有效；（2）原、被告双方的各自主张是否有事实和法律依据，其双方的本诉及反诉请求应否予以支持。 原告 ...