证明本案与被告永州市键特电子有限公司无关，不能证明被告永州市键特电子有限公司不承担责任。 被告唐某质证认为：对被告永州市键特电子有限公司提供的证据没有异议。 本院 给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、 ...

被告杨某甲辩称，对自己借开被告某某公司的车发生交某事故，以及事故的责任认定没有异议。对原告请求赔偿的医疗费59352.32元、住院护理费4560元、住院伙食补助费 交某安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二 ...

事实，本院酌定覃某承担70%赔偿责任，死者韦某能承担30%赔偿责任。对于原告诉请被抚养人罗某的生活费问题，根据法律规定，被扶养人是指受害人 2653.5元/月×6个月=15921元。 以上合计357201元，由被告覃某按责任比例70%承担250040.7元，扣减被告覃某已经付给原告的16000元，被告 ...

已经构成商标某权及不正当竞争，给原告造成经济损失，应当予以赔偿并承担相应的法律责任。 请求法院判令：1、确认三被告及鄂尔多斯市X区秦直道文化产业发展 大秦古道公司注册及使用含有“大秦古道”的企业名称的行为是否构成不正当竞争行为的问题。 被告大秦古道公司及其前身鄂尔多斯市X区秦直道文化产业发展某限公司与 ...

条款等证据，经庭审质证，予以认定。 对下述事实与主张本院作如下认定： 1、责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担 共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、 ...

；住院伙食补助费每日为40元。 根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称解释)，参照2011年度《广西壮族自治区X路交通事故损害 经济损失为41004.59元×70%+2000元=30703.2元。为此，根据《中华人民共和侵权责任法》第某条、第某、第某五条第某款第（六） ...

均承担事故同等责任，该事故认定客观、合法，本院予以采信。 三、关于原告损失的认定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 行人之间发生交某事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的 ...

某、熊某、某保险股份有限公司长沙分公司（以下简称保险公司长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后。依法由审判员陶湘 王某不承担事故责任，该事故认定客观、合法，本院予以采信。 二、关于原告损失的认定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

被告均无异议，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。对各方争议的被告朱某是否承担赔偿责任问题，根据《道路交通事故认定书》对交通事故事实及 自动撤回上诉处理。 审判员蒙元佳 二○一二年四月十一日 书记员曾彩娇 本判决书适用法律附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当 ...

雇主等因素，认定双方成立劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告应承担相应民事赔偿责任。原告主张后续医疗费6000元，依据不足，本院不予支持。原告在搬运过程中未尽到 人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一 ...