森额部的枪弹伤为绝对致命伤，但其未直接损伤大脑脑干中的延髓，未破坏延髓中的呼吸中枢、循环中枢、吞咽中枢等生命中枢，使其在一定的时间内 执行通知书，证明会昌县公安局已于2006年8月3日将被告人某某交文武坝分局考察。补充侦查卷P25 另查明，被害人某聘森生前系会昌县X乡武装部部长。附带民事诉讼原告人某敏 ...

的刑事责任。故请求人民法院在驳回原告诉讼请求的同时，将本案移交公安机关立案侦查，依法追究犯罪嫌疑人的法律责任。 为支持诉讼请求，原告宝塔公司当庭提供了如下 称：兴长公司营销部直到11月上旬才接到自称是宝塔公司工作人员的电话，该联系人提出某宝塔公司交货的问题，兴长公司营销部当即表示货已全部交付，双方货款 ...

其刑事责任。据此，按照有关法律规定，将该案移送东莞市X村分局处理，现公安机关正在侦查当中。 另再查明，陈某乙原为东莞市X村民委员会出纳，陈某甲为该村民 万元抗辩认为是自己经手替陈某乙归还宏远公司借贷的人民币200万元中的一部分还款，未能举证出确实、充分的证据证明自己的主张，即不能举出陈某乙委托陈某甲 ...

略）。 法定代表人敬某某，总经理。 委托代理人刘某，男，四川省南部建筑企业(集团)公某工作人员，住（略）。 委托代理人殷建晖，四川攀枝花诚信达律师事务所律师。 上诉人 某程的《工程联系单》。该联系单载明：攀钢炼铁厂铸铁车间二期排洪某程中的山体治理项目，于去年11月由昆勘院进行了实地测量，从测量的结果与 ...

确认他项权证无效，程序错误；如果一审判决所认定的事实成立，则赵某刚等人的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送相应的侦查机关查处。综上，上诉人认为原判认定抵押担保 种合同文本的情况，国土部门未作出解释。 为反驳上诉人二审中所提交的证据，被上诉人裕宏公司提供了原建行三支行工作人员钟邵军、胡新国、颜福华的证人证言， ...

是无效合同。二、邓某某涉及伪造印章向银行借款，涉嫌犯罪，已被逮捕，案件已在公安机关的侦查过程中。由于本案涉及刑事犯罪，请法院对本案中止审理。三、 公司的公章。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为承担民事责任。邓某某以新太股份公司法定代表人的身份 ...

的理由。因本案再审庭审中王某某已提交了西华县公安局的西公经侦撤字（2009）X号撤销案件决定书，证明本案刑事程序已经结束，王某某不构成犯罪，故该申请理由 ，证明颍河大桥施工受阻，大李庄乡人民政府及派出所多次派人或出警进行耐心劝解、疏导工作，阻止了群体殴斗事件发生，保证了颍河大桥顺利施工。但不能证明是被 ...

随着贷款个人的出庭应诉以及他们对合同签字申请的笔记鉴定的鉴定结论的出炉，这6起案件中的合同全部不是该6人的签字，李某就在这6人之内。因此万 非法放贷，涉嫌诈骗。建行丰台支行在金融活动中其单位及有关责任人员已经涉嫌触犯刑法的有关规定，而相应犯罪证据的取得应由公安机关立案侦查。因此一审法院应当依据先刑后民 ...

均应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人戚某某的辩护人提出戚某某的案件的侦查期间检举他人犯罪线索有立功表现和戚某某能坦白交代犯罪 (原审被告人)戚某某，身为市委书记、市人大常委会主任，置党纪国法于不顾，破坏党政机关工作原则、民主集中制原则和干部人事制度，滥用权力，为他人谋取利益，大肆受贿， ...

，不具有决策权，仅是参与组织传销活动；案发后检举了蔡政组织、领导传销活动的犯罪事实，具有立功表现；原判量刑过重，尤其是罚金刑500万元没有事实和法律依据 某市公安某常某（网监）勘[2010]X号电子证物检查工作记录，证明侦查人某对赵某的笔记本电脑中的数据和记录进行电子证据勘验检查，其电脑2010年1月 ...