事实清楚。 本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方应依约全面履行。本案讼争房于 临近小区主要交通道路，存在一定安全隐患，影响了陈某、李某某的安全居住环境，为保护自身合法权益向运盛（福建）地产有限公司交涉，迟延至2007年9月 ...

家人、朋友、业委会主任及秘书的陪同下共同检测室内环境和锅炉运行状态；三、经北京市劳动保护科学研究所室内环境监测中心2008年1月28日采样及检测的报告看 网络公司与保险公司签订的公众责任保险合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，并由保险单、附加条款、特约条款、批 ...

双方真实意示表示，且不损害国家、集体和第三人的利益，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。该契约签订后，华新国际按照约定进行了物业 额的计算方法，应依据公平原则确定双方的权利和义务，按中国人民银行贷款利率予以保护为宜。故华新国际依据物价局规定的取费标准要求徐某支付拖欠的物业管理费及滞纳金 ...

所有者，息县电业总公司作为电力运行的部门，系从事高压电作业的行为人，根据有关的法律规定，对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。息县电业总公司上诉 不能成立，本院不予采信。被上诉人徐某丙系限制民事行为能力人，其监护人负有保护徐某丙的身体健康和对徐某丙进行管理、教育的义务，因徐某丙的 ...

民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对于受害人在电力设施保护区从事法律行政法规所禁止的行为，电力设施产权人不承担民事责任。对因高压电引起的人身损害 。孙某某上诉称应叶县电业局作为电力线路某产权所有人和管理人，违反《电力设施保护条例实施细则》的相关规定，因相关地段某安全标志的设置应由电力管理部门 ...

在内的小区公共区域实施物业管理，其自接管之后并没有进行良好的管理，反而破坏小区环境，侵占小区内的专有设施。筑邦公司的行为导致小区业主极大不满，纷纷向紫金 委会与筑邦公司之间2007年3月15日签订的物业管理委托合同，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 虽筑邦公司主张紫金庄园业委会已经到期并应 ...

等人的行为实际上就是强买强卖，严重的损害了村里的集体利益，破坏了公平竞争的招标环境。 冯某某依法定程序辨认出窦某某在2007年3月8日上午也参与了强迫 法律、行政法规的禁止性规定或一般社会风俗习惯，因此，涉案的树木砍伐权交易均应认定为合法的市场交易行为，理应受到参与交易各方主体的尊重和法律保护；其次， ...

等人的行为实际上就是强买强卖，严重的损害了村里的集体利益，破坏了公平竞争的招标环境。 冯某某依法定程序辨认出窦某某在2007年3月8日上午也参与了强迫 法律、行政法规的禁止性规定或一般社会风俗习惯，因此，涉案的树木砍伐权交易均应认定为合法的市场交易行为，理应受到参与交易各方主体的尊重和法律保护；其次， ...

合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。关于建设单位组织验收的问题。依据相关法规，建筑工程完工后，由施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，上诉 ...

陆某友的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算赔偿数额。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制 的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反有关道路交通安全法律、法规的规定，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；被告邓某丁超速 ...