年7月起在工商学院东校区食堂工作，由工商学院向徐某发放工资，双方未签订劳动合同，工商学院未为徐某缴纳社会保险费。 2007年7月19日，工商学院与第 条，该条规定的租赁或承包经营的主体是个人，不是法人。而本案的第某人是具有合法用工资格的企业法人，不是自然人个人。三、被上诉人申请仲裁2007年8月份以前 ...

年9月起在工商学院东校区食堂工作，由工商学院向杨某发放工资，双方未签订劳动合同，工商学院未为杨某缴纳社会保险费。 2007年7月19日，工商学院与第 条，该条规定的租赁或承包经营的主体是个人，不是法人。而本案的第某人是具有合法用工资格的企业法人，不是自然人个人。三、被上诉人申请仲裁2007年8月份以前 ...

久通公司提供了2011年7月6日与李某福之间签订的承包合同书及安全合同书。 本院认为，人民法院确认劳动关系的存在应首先确认双方之间是否存在人身依附及管理和 承担用工主体责任”，久通公司承担的是“用工主体”责任，而不是劳动合同中“用人单位”的责任，故对于上诉人以此规定为由，请求确认杨某与久通公司之间存在 ...

发〔2005〕X号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的 工程分包给其施工,按上述规定,应由原告某公司承担用工主体责任。虽然原告与被告未签订劳动合同，但是原告为被告提供了劳动条件，被告在原告管理的工地从事劳动并 ...

佳禾公司签订期限自该日至2010年2月28日的劳动合同，其中约定佳禾公司派遣鲁某的用工单位名称为新兴公司；新兴公司安排鲁某执行综合计算工时制度；鲁某月工资为 不存在劳动关系，此后鲁某于2008年3月方与佳禾公司签订劳动合同，根本不存在劳动关系变更一说；一审法院认定新兴公司应当向鲁某支付未休年休假的工资 ...

象是与企事业单位订立劳动合同，建立了劳动关系的劳动者和用人单位。本案中胡某乙与湖南某某团之间根本不属于劳动合同法的调整范畴，胡某乙的用工某质不是 的劳动是用人单位业务的组成部分。 第某条，用人单位位于劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证； （一）工某支付凭证或记录（职工某某发放花名册 ...

王某品股份有限公司签订劳动合同，亦未充分证据证明株洲庆云食品股份有限公司与被告西王某品股份有限公司之间的相互关系，故该情况属劳动合同履行地不明确。依照 进行内部产权调整，改制前后原企业的法人地位即作为劳动关系用人单位一方的主体地位，原先订立的劳动合同依然有效。因而被上诉人应作为用工主体。2、关于本案的 ...

工作需要对上诉人的工作任务进行相应的调整，是被上诉人履行劳动合同约定行使用工自主权的行为，并不构成对劳动合同的变更，上诉人应当按照约定接受新的工作任务。 本某确认一审查明的事实属实。 本某认为：双方当事人签订的劳动合同约定，因被上诉人生产工作需要或上诉人不能胜任生产及工作岗位时，上诉人应服从被上诉人的 ...

原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据。综上，原告在任职期间严重违反被告单位的规章管理制度及《会计法》的相关规定，被告为保证企业的正常运转，依法 仍在被告单位工作至2010年9月。被告作为用人单位自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当 ...

2010年3月16日到公证处要求与李某签订劳动合同，但李某不同意与上海大众洛阳销售公司签订劳动合同，未签订劳动合同的原因是李某，其无权要求支付双倍 支付双倍工资，按照有关规定，用人单位应当在1个月内与李某签订劳动合同，缴纳社会保险是用工单位的法定义务，上海大众洛阳销售公司应当为其补交各项社会保险。对于 ...