陈：没有。审：被告是否是这样朱：没有，她只是回来过，并未回来住过。”该案法院于同年9月30日作出判决，不准陈某某与朱某乙离婚。 又查明，无锡市X 约支付了相应的对价，2003年5月8日签订的《无锡市房屋买卖协议》合法有效，要求驳回陈某某诉讼请求的辩称主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》 ...

不允许转让为由拒绝将房屋交付给罗某而形成诉讼。另查明，2006年12月15日，罗某与宋勇军离婚，离婚时双方协议约定，位于郑东新区已交13万元的房产 ，理由正当，予以支持。因罗某未提供证据证明双方争议的房屋是否已经办理完产权登记证书，故李某甲在取得产权证书后十日内应协助罗某办理产权过户手续，费用由罗某方 ...

构成善意取得，系争房屋的转让合同应为有效。虽原告在今年8月通过拆迁公司将其作为被拆迁人添加在涉案拆迁协议上，但两被告在签订系争房屋的转让合同时，涉案 。被告胡某某是否侵犯原告利益，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告朱某某的诉讼请求。 案件 ...

原、被告就停车位使用及费用达成的协议系双方当事人真实意思的表示，并协商一致的结果，且未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现 并不能免除被告交付停车费的合同义务，故被告的抗辩意见本院难以采纳。至于被告是否与其丈夫离婚，并不影响原告依据合同向被告主张合同期限内的车位使用费及被告名下车辆的 ...

文件的真实性没有异议，但是，该份书面文件只能证明被告陈xx为与被告黄xx协议离婚，曾经提出过财产分割意向，该意向尚处于与相关当事人进行协商的过程中， 120,000元的分配，本院认为，虽然动迁单位将120,000元列在被告王xx的名下，但对于这笔款项是否全部给被告王xx并未做硬性规定，考虑到系争房屋的 ...

与季某离婚，1997年11月18日，经沙依巴克区人民法院调解离婚，并对财产处理达成协议内容为：“……三，双方购得乌市X路X号住房一套（一套三）由 未违反法律规定，该部分约定仍然有效。据此，原判认定姚某甲与李某某签订的《关于房屋抵押借款字据》全部无效不当。 （三）本案是否超过诉讼时效的问题。首先，该案自 ...

表决和采取无记名投票决定是否应该给三原告土地分配款的做法均是不符合法律规定的，不予认可。合议庭评议认为原告持有的户口本是合法有效的户籍证明，但原告在被告村组没有耕种 ，期间生有两个孩子孙某甲、孙某乙。2004年原告王某某与孙某丙协议离婚，原告王某某将母子三人户口迁回被告村组。回到被告村组后，原告未尽到 ...

，证人只知要账，但不知是否与本案有关的债务且是2005年要账已超时效；证人张某证实，说2007年7月8月要帐也超诉讼时效。 被告耿某某对二原告 某某提交的证据离婚证，证明耿某某与刘某乙于2006年11月24日协议离婚，为有效证据，本院予以认定。 对被告刘某乙提交的证据，虽然原告不予认可，但该证据显示 ...

居住，在高某、王某外出打工时原告也在争议房屋居住。现原告主张房屋买卖口头协议有效，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，房地产转让应当签订 矛盾，请求二审依法驳回高某某的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1、双方是否有房屋买卖的事实；2、买卖的行为是否合法有效。 本院认为，二上诉人均是多年 ...

年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告唐某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某诉称：被告唐某某于2006年10月因经营 出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告朱某某辩称该借款属于赌债，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。株洲市中级人民法院在两被告的离婚判决中明确该借款为 ...