保险单在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以其因交通事故致其健康权、财产权受到损害为由向本院起诉，本案系道路交通事故人身损害 十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…… ...

阳路营销部。交强险保险期限从2008年4月10日至2009年4月9日，第三者责任险已于2008年7月4日退保。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额 元，有票据为证。 上述1-3合计2760元 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。在本次交通事故中，被告李某某负事故的全部责任，又系豫x号重型 ...

、财产损失赔偿限额2000元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告赵某以因交通事故健康权、财产权受到损害为由提起诉讼，本案系道路交通事故人身、财产 六条规定(机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿），保险公司在保险责任限额范围内向受害 ...

佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告彭某某以其子与被告方平均发生交通事故致死受到损害提起诉讼，本案为道路交通事故人身损害 第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本院予以支持。被告中国人民财产 ...

书证在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以其因交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷 十六条（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……） ...

公交公司与大地保险公司的承运人责任保险合同，其不同于交强险和第三者责任险保险合同，根据相关法律规定，合同中的权利义务应有合同的双方当事人来行使，而原告 元"年，39.92元"天。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告乘坐被告公交公司的公交车，在行驶过程中，遇到路X路段，驾驶员 ...

万元。 被害人亲属从陕县政府等处领取部分垫付赔偿款。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告王某丁违反道路交通安全法规，醉酒、超速驾驶机动车辆，造成6人 ，也缺乏法律依据，该意见不能成立，都邦保险公司应在机动车第三者责任某制保险责任某额范围内予以赔偿，各被害人应在该范围内按照项目份额得到相应的赔偿。 ...

的生命健康权利应受法律保护。本案被告张某丙驾驶机动车辆行驶过程中，违反了道路交通安全法的有关规定发生交通事故，致使王某林经抢救无效死亡，应当承担民事赔偿责任。王 死亡赔偿金、住宿费、交通费、精神抚慰金等损失共计x元（其中“交强险”为x元、第三者责任险为x元）； 二、被告张某丙应赔偿原告高某、王某甲、赵 ...

不清，赔偿依据不足，另外答辩人的车辆不但参加了交强险，同时还参加了第三者责任险，为此，原告的各项赔偿应由保险公司承担。 被告开封汽车运输总公司七公司辩称 认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。在本次交通事故中，原告不负责任，因此，原告因本次交通事故所受到的各项损失应当由被告负责赔偿。被告杨某甲 ...

不能作为被告定案的依据;王某等人扣押郭某甲的四轮车是与经济纠纷无关的第三者的车辆。被告提供的三组证据不能作为有效证据采信，原告异议成立。 根据以上 ，违反了治安管理处罚法的规定，经被告方教育后拒不纠正其不法行为，有关人员应当受到治安处罚；被告辉县市公安局提供的证据不能证实原告夫妇曾经承诺或应该对王某与 ...