本院认为：A公司与赵某甲、赵某乙签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，且无法定的无效情形，其合法有效，可作为双方当事人享有权利及履行义务的 A公司对其应承担违约责任的法定抗辩事由。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受 ...

的事实一致。 本院认为：A公司与李XX签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，且无法定的无效情形，其合法有效，可作为双方当事人享有权利及履行义务 A公司对其应承担违约责任的法定抗辩事由。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买 ...

的事实一致。 本院认为：A公司与张XX签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，且无法定的无效情形，其合法有效，可作为双方当事人享有权利及履行义务 A公司对其应承担违约责任的法定抗辩事由。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买 ...

的事实一致。 本院认为：A公司与王XX签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，且无法定的无效情形，其合法有效，可作为双方当事人享有权利及履行义务 A公司对其应承担违约责任的法定抗辩事由。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买 ...

。 本院认为：某某公司与胡某某、瞿某某签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，且无法定的无效情形，其合法有效，可作为双方当事人享有权利及履行义务 公司对其应承担违约责任的法定抗辩事由。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买 ...

人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。涉案房产未经依法登记，领取权属证书，违反了法律的强制性规定，为无效 曹某某负担2000元，被告崔某某负担1900元。 崔某某上诉称：本案不应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，本案房屋转让协议是农村个人所有的房屋转让，且 ...

合同法，两厂虽属租地建厂且又未办理房产证，但并不构成合同无效的禁止性规定，综上理由，有偿转让合同中的西予制厂、宝丽板厂房屋和建筑物有偿转让合同 乡政府的权利义务继受人，直接作为当事人参加诉讼。 综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律及处理结果大部分准确、恰当，但也有部分处理欠妥当，予以纠正。此外，在 ...

。被告将该房屋卖于原告未取得我们的同意，请求法院确认原、被告的房屋买卖合同及借用合同无效。 原告为证明其主张成立，提交以下证据： 1、2006年3月7日原 借用的瓦房五间，理由正当，本院予以支持。原告要求返还房屋系物权之诉，不适用诉讼时效的规定，故被告以卖房时未取得第三人的同意要求解除卖房合同及原告 ...

公司签订的北京市外销商品房预售契约，并约定由中地公司退还马某购房款及赔偿经济损失共计x元。 一审庭审过程中，中地公司认可已收到工行王府井支行以马 。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保 ...

被拆迁人在签订本协议之日起15日内凭拆迁协议书自愿选购浑南置业有限公司建设的经济适用住房一套，超过15日视为自动放弃购买权等条款，据此协议可选择两套 的法律构成要件，本院对此项上诉理由亦不予支持。原审判决确定本案的案由为商品房买卖合同纠纷不妥，应予纠正，本案案由应确定为房屋拆迁协议转让纠纷。综上，依照 ...