款的规定，责令你单位支付员工工资（略）元；根据《违反＜中华人民共和国劳动法＞行政处罚办法》第6条第1款规定和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》(劳 ，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应判决维持。 东湖大酒店二审答辩称：保障局的答辩状与一审法院的行政判决书并没有太大的关系，保障局对一审法院的判决，即 ...

人作为原审原告参加诉讼，在无人退出诉讼的情况下，再审一审判决书中只列明了张某某一人；4、二审法院应追加东营区法院作为第三人参与诉讼；5、被上诉人不能 并予以审理。 第二，国务院《音像制品条例》第三十八条规定的“当事人对行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》的规定申请复议”该条的前提条件是行政机关 ...

行初字第X号行政判决书，该份判决书是上海市黄浦区人民法院对蒋某某不服黄浦市政委1999年12月2日作出的第（略）号行政处罚决定提起行政诉讼所作出 黄浦区市政管理委员会2000年7月18日作出的第（略）号行政处罚决定。 一、二审案件受理费人民币200元，由被上诉人上海市黄浦区市政管理委员会负担。 本判决 ...

证据及法律依据有:1、《劳动监察限期改正指令书》；2、《行政处罚告知通知书》；3、《行政处理决定书》；4、原告公司否认“工程部”章的报告；5、鲍某 人员的调查笔录，证明武元杰曾任公司总经理；10、(2000)民初字第X号民事判决书及福建丽景大酒店有限公司出具给汪孝进的欠条、(2001)鼓经初字X号民事 ...

昝某片面强调公民的言论自由是宪法赋予的神圣权利，要求撤销被告所作的处罚决定的诉讼理由不成立，本院不予采纳。因为公民的言论自由是建立在一定的 杭州市X区人民法院(2002)下行初字第X号行政判决书“维持被上诉人作出的下公(治)行决字(2001)第X号《公安行政处罚决定书》”的判决；判决被上诉人退还上诉人 ...

》；从中华人民共和国司法部网站下载的海南省高级人民法院于2001年3月1日作出的行政判决书。上述证据均提及引证商标，下载时间分别为2004年2月25日、26 、高工商经处字（2005）第78、79、X号行政处罚决定书，对侵犯引证商标专用权的行为进行了处罚。3、2002年商务印书馆出版的《现代汉语词典》 ...

年4月30日至2005年9月22日，各法院作出的维护上海弘奇公司商标权利的民事判决书（共12份），涉及河北、湖某、浙江、江某、江某、上海等地， （4）1998年12月14日至2005年9月2日，各地工商局的行政处罚决定书及相关文件（共7份），涉及上海、宁某、阜阳、吴江、临沂、十堰、宁某市 ...

北京）科技发展有限公司（以下简称金日领航公司）因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于 公司诉至法院。诉讼过程中，张某提出反诉。但一审法院以金日领航公司曾受过行政处罚为由支持了张某的部分请求。金日领航公司在宣传时对产品的溢美之词属于 ...

）科技发展有限公司（以下简称金日领航公司）因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）大民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于 。由于张某自己经营不善，在一审法院提起诉讼。但一审法院以金日领航公司曾受过行政处罚为由支持了张某的部分请求。金日领航公司在宣传时对产品的溢美之词属于 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2012）一中民终字第X号 上诉人（原审被告）金日领航（北京）科技发展有限公司，住所地略。 法定代表人黄某，总经理。 唐某丁自己经营不善，找金日领航公司退款。但一审法院以金日领航公司曾受过行政处罚为由支持了唐某丁的部分请求。金日领航公司在宣传时对产品的溢美之词 ...