。2009年3月20日，被告作出鲁公（梁）决字（2009）第X号行政处罚决定书，决定给予原告拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。原告不服，向鲁山县 支持其主张，对原告的主张，本院无法采信。综上，被告的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

案件，本案报经河南省高级人民法院批准延长审限90日。本案现已审理终结。 本案所诉具体行政行为是：2009年3月25日，被告禹州市房产管理局作出禹房【2009】X号 灭失，已失去法律效力，该登记行为因过户根本不存在撤销的程序。2007年8月24日，被告不顾该房屋抵押、公证、拍卖和已过户的事实，在没有进行 ...

系睢县X镇X村民，刘某甲系河南省新乡市煤炭地质三队退休职工，刘某立与刘某甲系父子关系，靳某某跟随丈夫在新乡市X路张庄煤炭地质三队定居，户口 撤销，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。 被上诉人辩称，被诉具体行政行为程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审 ...

年宅基证已被注销的事实。被告1998年的土地登记行为，是在原告不知情的情况下，暗箱操作，将原告宅基地错划入第三人宅基证，属行政违法行为，侵犯了 被告商南县人民政府1998年为其和第三人所颁发的《集体土地建设用地使用证》，应在法律规定的起诉期限内向法院提起行政诉讼。而原告陈某甲时隔十年之久才向法院提起 ...

威置业有限公司辩称，上诉人同本案被诉的具体行政行为没有利害关系，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审查某的事实同一审一致。 本院认为，被上诉人河南省建设厅向 颁发本案被诉的资质证书，没有直接对上诉人的利益产生影响，与上诉人不是行政诉讼意义上的法律关系，上诉人不具备行政诉讼的主体资格。一审裁定适用法律 ...

威置业有限公司辩称，上诉人同本案被诉的具体行政行为没有利害关系，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审查某的事实同一审一致。 本院认为，被上诉人河南省建设厅向 颁发本案被诉的资质证书，没有直接对上诉人的利益产生影响，与上诉人不是行政诉讼意义上的法律关系，上诉人不具备行政诉讼的主体资格。一审裁定适用法律 ...

威置业有限公司辩称，上诉人同本案被诉的具体行政行为没有利害关系，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审查某的事实同一审一致。 本院认为，被上诉人河南省建设厅向 颁发本案被诉的资质证书，没有直接对上诉人的利益产生影响，与上诉人不是行政诉讼意义上的法律关系，上诉人不具备行政诉讼的主体资格。一审裁定适用法律 ...

；6、鉴定费用发票。 被告在庭审中口头辩称：被告所作的股东变更登记符合法律规定，所提交资料齐全、符合法定形式，被告依法履行了审慎审查义务，符合法定程序。 非原告本人签名，导致被告所作变更登记行为发生事实错误，因此该登记行为应当依法撤销，并由被告恢复原登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

镇的陈某某等因上访问题到北京天安门非法越级上访，严重扰乱了公共场所秩序。其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二 辩称：一审判决维持被诉具体行政行为，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的 ...

赶到时，10万元的库存废品已被埋、被抢一空。原告认为，被告做出的上述具体行政行为无任何事实根据和法律依据，程序违法，属典型的滥用职权，其行政行为造成 ，岳某某的废品收购站不符合要求，上级领导也多次指示限期整改解决，经工商部门与办事处有关人员多次做工作，岳某某将废品站搬走。岳某某搬迁废品时，没发现有人抢 ...