“不得认定工伤”或“视同工伤”的情况，故该工伤认定适用法规正确。至于原告所持的文书中虽缺少“情况属实”字样，但从通知书的前后内容看，该处属于遗漏，不会得出原告所说 认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告所提交的证据，都是对被诉行政行为的质疑，缺少认为其不是工伤的直接证据，不能 ...

劳动法》调整范畴。2、原审程序合法，因为即使举证责任倒置，也需要由申请再审人举证形成劳动合同关系才可以由答辩人举证。 本案经再审合议庭评议并报经本院审判委员会讨论认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三)项之 ...

负事故的主要责任，原告和罗勇负事故的次要责任。李高明死后，原告已支付费用1.3万余元。在此过程中，原告也明确告知了李高明的亲属，原告车辆投保了交强 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项、第二十五条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）第四目和《最高人民法院关于执行若干问题的解释 ...

证据不持异议。 第三人金川公司对第三人九江市典当行所举证据无异议。 第三人金川公司在庭审中述称：一、我公司与第三人九江市典当行所签的 派出机构庐山区分局这一具体行政行为承担法律责任。原告力得集团是抵押人力得房地产公司的中方投资人，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五 ...

原告赵某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。 委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。 被告（略）人民政府。...

本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告蒋某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ，存在瑕疵。③原告在诉讼中提出紫弦庭苑小区绿化率达不到规划标准要求，规划为“车库”的部位应规划为“绿地”。对此，被告应举证证明绿化率已符合标准 ...

本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告张某甲与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ，存在瑕疵。③原告在诉讼中提出紫弦庭苑小区绿化率达不到规划标准要求，规划为“车库”的部位应规划为“绿地”。对此，被告应举证证明绿化率已符合标准 ...

本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告吴某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同虽 ，存在瑕疵。③原告在诉讼中提出紫弦庭苑小区绿化率达不到规划标准要求，规划为“车库”的部位应规划为“绿地”。对此，被告应举证证明绿化率已符合标准 ...

本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告闵某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ，存在瑕疵。③原告在诉讼中提出紫弦庭苑小区绿化率达不到规划标准要求，规划为“车库”的部位应规划为“绿地”。对此，被告应举证证明绿化率已符合标准 ...

本院认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告万某某与第三人武汉东光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同 ，存在瑕疵。③原告在诉讼中提出紫弦庭苑小区绿化率达不到规划标准要求，规划为“车库”的部位应规划为“绿地”。对此，被告应举证证明绿化率已符合标准 ...