，以及双方当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据《电影片公映许可证》、涉案电影的署名情况和申明书，可以认定银梦人公司、中影公司和美亚公司为涉案电影的 。信息网络传播权是公众根据个人需要，自主选择信息的权利，属于以交互式手段传播作品的权利。在本案中，入住客户可根据需要自主选择视频点播系统所提供的节目， ...

公司也是国家广播电影电视总局电影管理局颁发的涉案电影公映许可证，以及涉案电影片中署名的联合出品单位。 在香港影业协会出具《发行权证明书》和东方发行公司董事会 信息网络传播权是公众根据个人需要，自主选择信息的权利，属于以交互式手段传播作品的权利。在本案中，入住客户可根据需要自主选择视频点播系统所提供的 ...

的《质量管理标准汇编》等10种图书可以构成著作权法所保护的汇编作品。根据上述10种图书之署名情况，并考虑专业出版社组织和成立编辑室、编委会、编写组等无法人资格 无相反证明情况下，标准出版社有权在本案中对上述10种图书主张汇编作品著作权和版式设计权。 世纪超星、北京超星数图信息技术有限公司（简称超星数图 ...

被告产品宣传和销售的角度对原告文章进行了篡改，从而侵犯了原告对被侵权作品所享有的署名权、修改权以及获得报酬的权利。原告认为，原告所拥有著作权的作品无不 信息》上发表的文章相比，删改部分内容，如去掉了“一些朋友，让我为其养殖场设计价格在2800元/吨左右”。经致公司将印有该文的宣传材料印制了2000册。 ...

国际电影公司授权，广东飞乐影视制品有限公司取得包括《侏罗纪公园》(x)在内的电影作品VCD在中国大陆地区的专有复制权、发行权，授权期限自2003年3月 原告提供的《著作权登记证明书》和原告提供的《侏罗纪公园》(x)VCD制品上的署名能够互相验证，本院认定原告在授权期内享有对《侏罗纪公园》(x)音像制品 ...

利公司的展位与原告的设计一模一样。原告认为被告的行为侵犯了原告的署名权及获得报酬权，遂向本院提起诉讼，要求两被告立即支付原告作品使用费人民币5，000 行为，故原告要求被告好帮手公司共同承担侵权责任本院不予支持。原告要求被告支付作品使用费5，000元，但未提供相应的证据证明，本院将根据展位设计图的设计 ...

被告产品宣传和销售的角度对原告文章进行了篡改，从而侵犯了原告对被侵权作品所享有的署名权、修改权以及获得报酬的权利。原告认为，原告所拥有著作权的作品无不 信息》上发表的文章相比，删改部分内容，如去掉了“一些朋友，让我为其养殖场设计价格在2800元/吨左右”。经致公司将印有该文的宣传材料印制了2000册。 ...

中心于1996年开发完成并正式上网使用，早于原告注册成立时间。此外，与原告设计完全相同的宏观经济预警信号系统也由他人完成，并早于原告上网发布的时间 方式，表明各项经济数据指标的变化，该种表达方式不具有我国著作权法所保护的作品的独创性。原告主张上述图表也应适用我国著作权法保护，缺乏依据，本院不予支持。 ...

，署名：徐某著。2001年版《服饰图案》一书注有“高某高某自考.艺术设计教材”字样，署名：徐某编著。被告的《服饰图案》一书于2003年8月由高某教育出版社 、四、五、八章中，但双方对第四、八章中的部分内容是否构成对原告作品的使用存在异议，同时在使用字数的统计标准上意见分歧，原告要求按出版行业的页面字数 ...