x.9元。 被告卢某、倪某辩称：卢某在该起事故中不承担赔偿责任，本次事故是原告引起的，被告不应承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。 被告郑州管城支公司辩称： 该起事故责任认定，被告倪某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告应按事故责任承担相应的民事赔偿责任，被告倪某系借用被告卢某的车辆发生交通 ...

我无关，由此原告造成的误工损失不应由我负担；3、我的车辆在人寿财险公司投保有交强险，该公司应在交强险责任限额内直接承担赔偿责任；4、李某生是我 货车发生交通事故，致出租车乘客张X身体受伤、两车受损，经交警部门认定李某生负此事故的全部责任，对此事实双方均无异议，本院予以确认。李某生系被告宫某雇佣司机， ...

多某受伤，经洛阳市宜阳县公安局交警大队认定机动车一方负主要责任。因被告不主动承担赔偿责任，为此诉至法院，要求被告赔偿原告卢某医疗费、误某、护某、住院伙食 线x+700M处与由南向北横过道路的卢某发生相撞，造成卢某受伤住院。该事故经宜阳县公安局交通警察支队一大队通过对事故现场勘查和调查取证，于2010年 ...

购买了交强险及第三者责任险，且保险额远远超某了原告的损失，故不应该承担赔偿责任；因原告未提交的转运树苗费6000元，施救费、货物保管费1000元， 依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。在本案中，被告 ...

内先行赔偿，不足部分由最后一个受让人即被告李某一方按该机动车在事故中的责任承担民事赔偿责任；二、原告诉请的赔偿项目和计算标准部分有误，法庭调查时再一一指出来； 车主。 被告李某辩称：首先，答辩人不是实际侵权人，不承担连带赔偿责任。答辩人认某原告与被告陆某应各负事故50%的责任。原告醉酒程度比陆某更严重 ...

财产损失，保险公某不承担赔偿责任。因此被告安邦怀化公某只在交强险的医疗费用限额内垫付抢救费用，该垫付责任仅为保险公某所负的社会救助义务，而 （2440元×6个月=x元）。 （二）死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上某 ...

在夜间或者容易发生危险的路段未降低行驶速度，加之周某裕驾驶制动部件达不到应有的制动效果的自行车在该路口未按规定下车推行，导致湘x号车辆与自行车相撞，造成周某 裕相撞致周某裕死亡，经公安交警部门认定刘某与周某裕负同等责任，刘某依法应当承担相应的赔偿责任。刘某所驾车辆投保了机动车交强险和第三者责任险，先由 ...

认定书均无异议，本院对该认定书依法予以采纳。因此，被告汽车公司作为桂x号车的实际车主，对原告因本次交通事故造的损失，应承担全部赔偿责任。被告林某作为 已足额赔偿原告的损失，故被告汽车公司和林某在本案中不需承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。 被告黄XX辩称，原告撞被告的车辆才发生本次交通事故的，故对交警的认定书有异议，被告黄XX不应该负主要责任， 〔2010年度〕》的具体规定，原告主张的误工费868元、住院伙食补助费800元，符合该计算标准，应予支持。原告共住院治疗20天，两人护某，护某应为 ...

2008年1月15日被告潘xx驾驶该车造成交通事故，该事故经郴州市公安局交巡警支队一大队（2008）第x号交通事故责任认定书认定，潘xx负此次事故的全部责任。原告 未过户，其对该车已未拥有实际的收益、支配权，故刘xx在本案中不承担民事赔偿责任。被告曾xx系湘x号肇事车的实际车主，对该车拥有实际的收益、 ...