李某某驾驶的湘x面包车正在实施客运时而强制扣押车辆的行为，系超越职权的违法行为。李某某诉请“确认扣车行为违法”的理由应予采纳；其诉请“返还被扣车辆”一事，因 适用法律正确，审理程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下 ...

月3日济源市人民法院作出（2002）济民-初字第X号民事裁定书，认为公安部门的处理程序尚未结束，郭某甲的起诉不符合起诉条件，驳回了郭某甲的起诉。为此 ，也未给其送达。故上诉人郭某甲请求撤销一审判决、确认撤销裁决通知书的行为违法并赔偿给其造成的经济损失729元。 被上诉人亚桥派出所辩称，行政诉讼期间，其 ...

X组之间的争议是单位与单位之间的争议，应由县级土管部门确权处理，被诉具体行政行为属超越职权，程序是违法的。第二组证据明显与实地尺寸不相符。原告房后距树 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下： 撤销被告民权县X镇人民政府作出的龙政决字（2008）第X号处理 ...

李某某驾驶的湘x面包车正在实施客运时而强制扣押车辆的行为，系超越职权的违法行为。李某某诉请“确认扣车行为违法”的理由应予采纳；其诉请“返还被扣车辆”一事，因 适用法律正确，审理程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下 ...

，被告人供述等。 根据以上事实及证据，北京市第一中级人民法院认为，被告人赵某曾因违法行为被行政处罚，但不思悔改，又与被告人马某丙、任某某、杜某乙、 定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下: 驳回任某某、杜 ...

年10月3日济源市人民法院作出(2002)济民-初字第X号民事裁定书，认为公安部门的处理程序尚未结束，郭某甲的起诉不符合起诉条件，驳回了郭某甲的起诉。 也未给其送达。故上诉人郭某甲请求撤销一审判决、确认撤销裁决通知书的行为违法并赔偿给其造成的经济损失729元。 被上诉人亚桥派出所辩称，行政诉讼期间，其 ...

承担事故的全部责任；二、当事人代某、陈某志、邹某、文某甲无交通违法行为，应不承担事故责任；三、当事人文某甲乘坐机动车，无交通违法行为， 双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议内容不违反相关法律规定，本院予以确认。 审判长王超峰 代理审判员江山 人民陪审员何志锋 二○一二年六月十一日 ...

错误。一审被告是代表政府进行调查取证，且取得证据在先，证据效力显然高于被上诉人私人行为获取的证据，因此一审判决认定证据错误。第四，一审判决认定X号决定违反 违法。综上，X号决定认定事实主要证据不足，处理程序违法，一审法院据此予以撤销认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回 ...

处理，显然是行政不作为，侵犯了原告的合法权益。以该答复处理程序违法，适用法律错误等为由，请求法院依法撤销被告的答复意见，责令被告在一定期限内 某乙。 被告三门峡工业园管理委员会辩称：1、工业园管委会的答复意见不是具体行政行为，不存在人民法院撤销的问题。况且工业园管委会禹王路街道办事处分别于2010年3 ...

李某某犯盗窃罪，于2011年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理 元，2008年6月8日刑满释放。被告人李某某因盗窃被害人梁某某电动自行车的一般违法行为到案后如实交代了上述盗窃事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中 ...