侵权行为，故不能作为本案的被告承担赔偿责任。2、原判依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，属于适用法律错误和事实认定错误。国务院颁布的《 ，两种保险制度在性质和内容上根本不同，不能混为一谈。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》X年X月X日生效，但该条例的立法原则和立法精神 ...

原判。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人依照《道路交通安全法》第76条的规定，要求被上诉人财保信丰支公司在被上诉人李某丁机动车第三者 关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条的规定，考虑本案交通事故责任并综合本案其他因素，酌定被上诉人李某丁赔偿上诉人精神抚慰金应以 ...

调整。本案肇事车辆所投保的第三者责任险，属商业性的责任保险，与《道路交通安全法》所规定的机动车第三者责任险不尽相同。虽然国务院有关全国统一的机动车第三者 约束保险合同当事人双方，不能对抗受害第三人，故赣州市财保公司对本案交通事故受害人应当根据被保险人所承担的事故责任，在责任限额内按照实际损失承担赔付 ...

责任作出认定，对此双方均有责任。由于陈某某没有取得机动车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当某法取得机动车驾驶证”之规定；发生交通事故的路段属下坡转弯路段，陈某某采取空挡滑行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例 ...

港车服务中心关于摩托车使用的管理理规定，擅自无照驾驶摩托车造成致伤何某的交通事故，经交警部门认定，应负事故的主要责任，因此彭某乙具有重大过失。彭 事故认定书，本案事故发生于2005年9月29日，而现行的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条系全国人民代表大会常务委员会于2007年12月29日修正， ...

如原告不紧急躲闪，原告的后果将不堪设想，所以被告在本起交通意外事故中过错明显，应依据《道路交通安全法》第76条的有关规定赔偿原告的全部损失。请求判令被告 人均无异议，并均认可上述费用，故本院予以确认。 本院认为，在本案中，因交通意外事故，造成了原告的受伤，两者之间存在因果关系，双方当事人均无过错。关于 ...

事务的过程中，由于方之朴无证驾驶无号牌机动车辆且违反规定装载树木，发生交通事故并承担事故的次要责任，造成了杨某死亡，这一侵权之债的法律后果应当由 倍的上诉理由成立。原判认定事实基本清楚，但适用法律欠当。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由事故当事人按各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险单上约定死亡伤残赔偿限额为x元，但保险单上另约定保险人按照 在承担赔偿责任后依据保险合同向被告财保公司索赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》 ...

护理费2160元、住院伙食补助费1080元，共计x.2元，被告季某丙因此次交通事故支出原告刘某甲住院医疗费x.52元、伤情鉴定费350元、麻醉保险费100 第三者责任险，被保险人为被告季某丁。 原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，“机动车与非机动车驾驶人 ...

、被告毛某某赔偿原告精神损害抚慰金1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，被保险的车辆在保险期间内发生交通事故造成损害，保险公司即负有在保险限额内赔偿的义务，上诉人保险公司不 ...