未答辩。 被告高某辩称，被告愿承担自己的雇员刘某在本案中所造成的交通事故责任，被告高某是本案肇事车辆的实际车主和被保险人，在被告人保安阳文峰支公司投有 日，范县公安局交通警察大队作出某公交2011（109）号道路交通事故认定书，认定刘某负此事故的全部责任，驾驶员张某乙及乘车人张某甲、赵某不负事故责任。 ...

强险的范围内承担保险责任。 对此本院认为，由于主挂车投保交强险均是国家强制性规定，未购买就不能上路行驶，按规定不属于重复保险，而车主投保的预期目的就是分散风险 主车单独发生的交通事故，当时主挂车是一体的，挂车的停摆位置仍受主车驾驶员的统一控制，是共同侵权造成的损失。故保险公司应在两份交强险的范围内承担 ...

。 被告甲某辩称，本公司与货车实际车主汤某之间是车辆挂靠关系，不存在侵权行为，故不应承担责任。另外，我公司收到的乙某的保险单未附机动车第三者责任保险条款 该村村委会方向行驶，摩托车前部正面右侧车身表面和杨某己某身体与驾驶员冯某驾驶的停某在道路上的的鄂A/x号东风牌重型货车货箱尾部左侧货物（工字钢末端） ...

元是公司给车某办理市区通行证的费用，不是公司收取的，而是办理市区通行证的相关部门收取的；3、在发生交通事故时，焦作市建鑫砼业有限责任某司与肇事车某已不存在 一名男子躺在地上。我赶快跑到跟前看，看见水泥罐车某就一个人，坐在驾驶员位置，是个年轻孩儿，坐在车某打电话，然后这个年轻孩边打电话边下车，一看伤者， ...

某丁某受害人，应当让任现状出某查清本案，并赔偿张某丁某的损失；任现状驾车撞了被告的车后不是随即撞了二原告，而是行驶数米撞伤了张某丙，又行驶数 公司在交强险限额内向原告直接支付赔偿金;被告人保范县公司对摩托车应承担的责任，应该由摩托车车主在交强险内承担赔偿责任之辩述，不予采信。 被告张某丁某称二原告所受 ...

，享有对车辆的所有权、支配掌控管理、使用收益权，我公司只是名义上的车主，张某辛与我公司是挂靠关系，只是按要求向公司缴纳管理费，事实上一分钱也没有缴纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情况机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由 ...

1、原告诉被告李某己主体错误。被告李某己不是湘x车的实际车主，也不是此车的登记车主，湘x车的车主是另一被告李某庚，有被告李某庚从 承担此事故的次要责任。原告李某丙、被告李某庚收到郴州市公安局交通警察支队三大队的责任认定书之后，双方均未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，在庭审之中，原、被告也没有 ...

原告：孟某，男，X年X月X日出生，汉族，驾驶员，住（略），身份证号（略）xxxx。 委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产 内，财保建南营业部应在交强险限额内，按照交强险的有关规定承担原告的赔偿责任。乔国西是皖03-X号变形拖拉机的车主，应投保交强险，其没有投保，首先也应在交强 ...

甲、卢某乙诉称：2011年12月8日在虞城县X村X路涵洞南边，李某君雇佣的驾驶员高向驾驶豫x号货车与何先英（曾用名何X，系卢某甲之妻、卢某乙 高向与何先英负本事故的同等责任。本次事故车辆豫x号货车在被告浙商保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。原告自认与车主李某已就超出交强险 ...

述事实与理由部分不真实，答辩人当时仅16岁，未领取驾照，不能做为驾驶员。3、答辩人将吊车交给赵某己没有证据可以证明。4、受害人明知道刘某戊无驾照，存在 的雇主，雇主应该是第某被告中铁十四局集团有限公司，且答辩人亦不是吊车的车主，故不应承担责任。 被告赵某己辩称：答辩人和受害人均由第某被告中铁十四局集团 ...