我多年来从事铝合金门窗生意，从未生产和销售过原告的专利产品“小家用暖气炉”，也不知道原告申请专利之事。原告从未向我告知其申请专利之事，并且也从未向 国家知识产权局申请“小家用暖气炉”。1999年3月4日国家知识产权局授予王某“小家用暖气炉”实用新型专利权，专利号ZL（略）。7。该实用新型专利的权利要求 ...

侵权；原告要求赔偿损失10万元无法律及事实依据；律师代理费及差旅费的计算不符合规定，请求法院驳回原告的诉请。 原告成都戴尔曼消毒卫生用品有限责任 用品有限公司当庭提交了2004年9月8日国家知识产权局专利申请受理通知书及授予外观设计专利权及办理登记手续通知书两份证据，经法院组织原被告双方进行质证，原告 ...

铰刀的生产和销售时间，且一汽-大众汽车有限公司发动机车间主任与被告有利害关系，因此不能证明被告的主张；对证据14、15的真实性不予确认，主张相关铰刀产品系 人得知或者应当得知他人使用其发明之日起计算，专利权人于专利权授予之日前即已得知或者应当得知的，自专利权授予之日起计算。原告董某甲作为涉案专利权人有 ...

创公司均否认有该材料的原件，且认为因原告未能提交该董事会决议的原件，故不认可该材料的真实性。 原告还主张其为涉案专利技术方案的研制投入了50万美元 证人证言、其它材料。 本院认为，2002年2月27日，国家知识产权局将涉案专利的专利权授予被告远创公司，同年4月份被告潘某、杨某取得了涉案专利的专利权， ...

多极断路X单元相结合的组合式断路器”的发明专利申请，专利局于1993年7月17日授予发明专利权，专利号为ZL（略）.1（简称本专利）。被告正泰集团公司未经我 ）的操作和复归手柄（24、54）的自动调节运动，从而防止上述手柄之间位置不一致，特别是当一个释放跳闸单元（12）与一个闭合的断路X单元（10）相 ...

图纸。 本院认为，我国专利法规定被授予专利权的单位应对职务发明创造的发明人或设计人给予奖励，其中实用新型专利的奖金不少于500元。 虽然涉案专利最初是 高级人民法院的终审判决书已确认涉案专利系原告在北京路翔公司的职务发明创造，专利权应归属北京路翔公司，因此该公司应根据法律规定给予作为涉案专利主要设计人 ...

，具体人数记不清了。 北京市第一中级人民法院认为：本案涉及的实质性争议在于：一、本专利权人是否应该享有以92专利申请日作为优先权日的权利；二、本专利是否具备 ）的规定适用于申请日在2009年10月1日前（不含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权；修改后的专利法（即现行专利法）的规定适用于申请 ...

1日起施行。国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》规定，对于专利权是否有效的审查，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请 《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

设计。（详见本专利附图） 2009年4月11日，新亚通公司以本专利不符合2001年专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，并 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。 基于查明的 ...

《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并且不得与他人 号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...