系上海市X室房屋的业主之一，房屋建筑面积为101.50平方米。原告系被告所在小区的物业管理服务单位。被告自2006年5月起未支付物业管理费，至2010 原告提交的上海市房地产登记册、前期物业管理服务合同、物业服务分等收费重新审核表、业主临时公约、X苑住户管理服务协议、承诺书、X房屋交接验收表、入户联系 ...

、煤气费计4,946.91元。虽经原告多次催讨，被告仍未支付。故诉至本院，要求被告支付2006年9月、10月的物业管理费4,400元及该款 应诉，故无答辩意见。 经审理查明，2005年12月21日，上海市长宁区××大厦业主委员会与原告签订《××大厦物业管理服务合同》一份，选聘原告为本市××路××号×× ...

,600元；5、本案诉讼费由两被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、原告与业主签订的承包经营合同及补充协议各一份，证明原、被告之间代理经营的权利义务 由被告季某某负担（已付）。两被告应于本判决生效之日起七日内将未支付的诉讼费用汇至本院（户名：上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：农行宝山友谊支行， ...

等租赁价格水平为3300元/月.套。预计未来半年内基本维持上述水平。原告支付了鉴定费人民币2000元。 诉讼中，原告放弃主张被告赔偿家用电器和钢琴的损失。 消防部门依法作出的《火灾事故责任重新认定决定书》认定“君临闽江公寓1#X室业主未尽到善良管理人安全注意义务，导致火灾发生，应负直接责任”，足以证明 ...

2007年初到年底几乎没有进展。为保护自身利益，万林克网络公司、万林克通信公司未支付第二笔工程款。2007年底，中鼎公司经万林克网络公司、万林克通信公司 对项目建设中的乙方实施情况享有建议权和监督权。乙方的权利义务包括：1、以项目业主要求为依据，负责项目整体设计；2、负责对项目建设的组织和实施；3、在 ...

的工程款，但原告针对合同第六条3、4项中有大量工程没有完工。原告联合业主及被告合伙人私自领取工程款，给被告造成损失，要求驳回原告的诉讼请求。 为支持其 支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 被告王XX于本 ...

个体工商户，投资人为被告邹某某与刘某某，邵阳市振华大米厂工商注册登记为个体商户，业主为原告梁某某。2006，曾斌凡当时系湖南大成粮油购销有限公司副总经理。该年年底 之间亦有约定，由曾斌凡负责上述货款的收取，曾斌凡在收到被告货款后未支付给原告系另一法律关系。现原告以原、被之间成立买卖合同关系要求被告支付 ...

公司服从一审法院判决。其针对商贸公司的上诉理由答辩称：一、建谊公司不存在未支付工程款的事实；二、叫号传呼系统是有专利的技术软件，供方应当进行调试， 支付安装调试费用的上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。由于工程审计是在建谊公司与业主之间进行，而购销合同并未约定以工程审计为结算依据，故宏新中公司要求结算 ...

的损失应由被告三建公司承担，故其答辩理由本院不予支持。对于被告三建公司提出的业主未提供地下管网资料、被告三建公司已尽到合理注意义务、不存在野蛮施工等答辩 公司负担x元。被告三建公司负担的部分在履行前述给付义务时一并向原告成都长信局支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 ...

陈某乙如持有送货清单第二联，则表示致兴厂对该送货款未予支付。故原审判决认定致兴厂未支付陈某乙持有的2004年10月货值（略）元的送货清单上 从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的违约金。陈某甲作为个人独资企业致兴厂的业主，依法应对致兴厂的债务承担无限责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...