租的门面，迫使商家搬迁。其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中不得强制拆迁之精神。2、申请行政裁决。2011年12月23日，原告等 事项，不属于被告房屋拆迁裁决的范围，故被告郴州市房产管理局不予受理原告李某际的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

租的门面，迫使商家搬迁。其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中不得强制拆迁之精神。2、申请行政裁决。2011年12月23日，原告等14 的事项，不属于被告房屋拆迁裁决的范围，故被告郴州市XX局不予受理原告陈某的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

租的门面，迫使商家搬迁。其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中不得强制拆迁之精神。2、申请行政裁决。2011年12月23日，原告等14 的事项，不属于被告房屋拆迁裁决的范围，故被告郴州市XX局不予受理原告蔡某的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

原审法院认为，本案的争议焦点是施某甲以其与上海天顺经济发展有限公司的拆迁补偿安置纠纷为由，向静安房管局提出“要求依法保护其价值人民币1,860万元的合法财产权 。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

13日裁定冻结位于本市云龙区潘塘办事处段某村X队机场路南侧X栋l号房产的拆迁补偿款或不对段某芬进行现房安置。 原审法院认为，根据《国务院办公厅关于加强土地 ，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

所租的门面，迫使商家搬迁。其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中不得强制拆迁之精神。2、申请行政裁决。2011年12月23日，原告等14家 的事项，不属于被告房屋拆迁裁决的范围，故被告（略）X局不予受理原告曾某的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题 ...

公司不履行法定义务。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告不具有责令市城投公司与原告就房屋拆迁补偿事宜进行协商的法定职权，也不 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长何琦 代理审判员何滢 人民陪审员任耘 二○一一年九月十三日 书记员许鹏...

寄来的信访材料收悉，经审查符合受理条件，决定予以受理，处理情况在《信访条例》规定的权限内予以答复，自2009年9月11日起60日内不得以同一事项 错漏登情况、是否应当予以补偿、补偿数额多少均属移民管理行政机关行使行政职权所要解决的事项，不宜由人民法院直接处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

炉村民委员会经长期暗箱协商，未通过全体村民大会讨论同意，私自签订了一份“锦绣花园拆迁补偿安置方案。”该方案第三条规定：“对于锦绣花园建设用地规划范某内符合宅基地 支持；原告郭某某的其他诉讼请求不属本案处理范某，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下： ...

细则已经作出明确规定，不属于《城市房屋拆迁管理条例》的调整范围。征用农村集体土地，是属于土地管理法律法规调整范围，征地拆迁补偿是征地行为的连续运作过程。凡征 证据予以证实，本院不予支持。原审法院对本案的审理，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《中华人民 ...