》等相关证据在案证实。 本院认为，昌平支行与王某某、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。 ： 一、被告王某某、被告季某某于本判决生效后七日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行逾期借款本金一百三十六万五千三百五十一元七角四分并 ...

原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告蔡某某、王某某、肖某某、北京日泽丰成经贸有限公司（以下简称日泽公司）借款合同纠纷 未履行相应的责任。 又查明，截止2007年4月4日，蔡某某应偿还借款本金x.25元，利息1410.47元，逾期罚息4803.57元。 上述事实有当事人的 ...

年1月5日变更名称为中国工商银行股份有限公司北京新街口支行。 以上事实，有原告陈述及原告向法院提交的《个人借款合同》、借款借据、贷款担保书、机动车登记 请求，理由正当，本院予以支持。公民对于自己的民事行为应采取审慎的态度，订立合同和设立民事权利义务，关乎个人切身利益，更应严肃对待。莫某某向华夏物行还钱 ...

，住（略）。 原告中国工商银行股份有限公司密云支行（以下简称工行密云支行）与被告北京华云实业股份有限公司（以下简称华云公司）借款合同纠纷一案，本院受理后 零。被告华云公司应承担连带还款责任。故原告工行密云支行要求被告华云公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益。 ...

。 原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告张某某、谷某某、孟某某、北京日泽丰成经贸有限公司（以下简称日泽公司）借款合同纠纷一 年；担保书还载明了其他内容。该《同意书》、《担保书》作为张某某申请借款手续的组成部分同时交付了昌平支行。后昌平支行依约发放贷款322万元。自2005 ...

到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同。工行丰台支行按约发放贷款后，至2008年7月，高某已连续9期， 第五十三条的规定，判决如下： 一、解除高某与中国工商银行股份有限公司北京市丰台支行签订的《个人购房借款合同》。 二、高某于本判决生效之日起十日内归还 ...

》等相关证据在案证实。 本院认为，昌平支行与李某乙、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。 、被告李某乙、被告杨国伶于本判决生效后七日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行逾期借款本金三十九万四千零一元一角三分并给付约定期限内的 ...

》等相关证据在案证实。 本院认为，昌平支行与孙某某、日泽公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效 二、被告孙某某、被告赵某甲于本判决生效后七日内给付原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行逾期借款本息五十万七千零七十三元四角八分截止到二○○七年 ...

》等相关证据在案佐证。 本院认为，昌平支行与付某某、众实公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。 ： 一、被告付某某、被告蔡某某于本判决生效后七日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行逾期借款本金三十八万九千八百九十二元五角一分及约定 ...

日，朱某某欠崇文支行贷款本金x.98元、利息7138.66元。因朱某某不按合同约定履行还款义务，故崇文支行诉至法院，要求判令：1、朱某某返还崇文支行 ）。 另查，崇文支行原名称某中国工商银行北京市崇文支行。 以上事实有崇文支行提交并经本院当庭质证认定的借款合同、借款借据、借款凭证、资金划付授权书、还款 ...