每次还款中的本息数额分别是多少，还欠原告XX本息多少；（3）、被告XX是否构成违约，应否承担民事违约责任。原告XX对本院归纳的法庭调查重点无异议，并 起至2011年5月13日止），合计x.31元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告XX自愿向原告XX借款x元，原告XX同意并向被告XX提供借款x元 ...

王某仁生前欠谁的钱我均不知道，借条上的签字不是我父亲签的。我父亲生前有银行卡，但原告提供的两张银行单据上的卡号是否是我父亲的我不清楚。x元钱是否 经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王某仁生前向原告借款x元，王某仁去世后留有遗产，作为其法定继承人的三 ...

第二被告之间订立的借条原件一份，证明借款行为发生在原告与第二被告之间。 原告对第三被告提供的证据一真实性有异议，认为无法确认上面的签字是否原告所签 人民法院起诉三被告，要求归还借款并偿付利息及违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告之间的借贷行为是双方之间真实意思的表示，内容未违反 ...

上的指纹进行鉴定，但因指纹不清无法鉴定，又撤回鉴定申请。 原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某甲借原告李某乙丈夫毛彦民人民币x元，有贷款条为证，应予 李某甲因毛彦民指纹不清，无法鉴定而撤回鉴定申请，无法认定其所提供证据中的指印是否系毛彦民所按，本院也无法采信，李某甲应向李某乙偿还债务。《中华 ...

原告遂诉至本院，要求被告立即归还剩余的5万元借款。 原审判决认为，合法的借贷受法律保护。本案被告向原告借款15万元事实清楚，有原告出具的两份中国工商银行的 作证，并无其他相关证据加以佐证，且两位证人对于投资款项的具体用途及投资体是否已某散伙等基本事实陈某相互矛盾，原告对于证人证言又予以否认，故被告的 ...

以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的汇款凭证以及当事人的陈述，可以认定被告收到原告20 。对此本院认为，虽然原告未能就其主张的汇款为借款提供借条相佐证，但是否存在借条并非判断民间借贷法律关系成立的必备要件，不能由此排除被告向原告借款的 ...

以朋友住院治病需资金为由，于2007年11月24日向某某借款人民币6000元，并立下借条1张，书面约定一个月左右还清，双方未约定利息。借款到期后，曾某经多次 给曾某出具借据，是其真实意思的表示，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效应受法律保护，但是，张某某、曾某的民间借贷关系发生在曾某与张某某胞姐张玉 ...

被告还款未果，诉至本院，引起纠纷。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条，已充分证实了被告欠款的事实。被告应对其欠款行为承担 本案的争议焦点为：上诉人主张向被上诉人借款人民币1万是合伙经营松香厂的事实是否成立。 针对本案的争议焦点，本院认为，上诉人主张向被上诉人借款人民币1万是 ...

山城区法院一审认为：依法成立的民间借贷关某应受法律保护。本案刘某某向关某某借款x元，并向关某某出具借条两份，可以确认关某某、刘某某形成借款合同 审查当事人所举证据，确认原审法院一审认定事实成立。 本院认为：关某关某某在原审是否放弃5850元债权，经本院审查原审卷宗及庭审笔录，关某某是对其原审起诉时所 ...

王某某偿还借款15万元并承担案件诉讼费用。 原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。王某某向朱某乙借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。王某某拒 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案当事人争议的焦点是：被上诉人朱某乙是否曾欠上诉人王某某30万元。 上诉人王某某为证明被上诉人朱某乙曾欠自己 ...