商贸公司上述两项债务承担连带保证责任；4、由被告国源创富商贸公司、被告金联通担保公司负担诉讼费。 原告农村商业银行沙河支行向本院提交以下证据予以证明： 1、 的债权催收通知书，于2008年2月19日向被告国源创富商贸公司发出的债权催收通知书。 被告国源创富商贸公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院 ...

了权利。 第二被告认为，原告没有证据证明农行度假区支行及原告在保证期间内向其主张过保证权利。 本院认为，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和 上盖章的行为是对已经超过诉讼时效期间的原债务予以重新确认，该债权债务关系应受法律保护。第一被告对原债务重新确认的行为，是第一被告放弃了因诉讼 ...

了权利。 第二被告认为，原告没有证据证明农行度假区支行及原告在保证期间内向其主张过保证权利。 本院认为，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和 上盖章的行为是对已经超过诉讼时效期间的原债务予以重新确认，该债权债务关系应受法律保护。第一被告对原债务重新确认的行为，是第一被告放弃了因诉讼 ...

了权利。 第二被告认为，原告没有证据证明农行度假区支行及原告在保证期间内向其主张过保证权利。 本院认为，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和 上盖章的行为是对已经超过诉讼时效期间的原债务予以重新确认，该债权债务关系应受法律保护。第一被告对原债务重新确认的行为，是第一被告放弃了因诉讼 ...

定城大众东路北边的定安中心集贸市场建设用地１４８４１．３６平方米为其借款设置抵押担保，双方于１９９６年８月２０日经定安县土地管理局办理了抵押登记；以中心集贸市场的主体 ，就应由滨海公司对美源公司进行赔偿。而美源公司与滨海公司的这种债权债务关系不得对抗上诉人依法取得并享有的抵押权。美源公司辩称，原再一审 ...

抵押担保责任。大厦支行并向本院补充提交以下证据：1.《开立信用证申请书》四份，证明雄科公司向大厦支行申请开立信用证，金额分别为：x美元、x美x美元、x 的内容，附属的《贷款抵押担保合同》同样没有约定该合同的抵押是对数笔贷款的最高额抵押。显然，本案当事人实际履行并由此产生债权债务纠纷的合同，实为本案三方 ...

，内容不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。长城资产公司济南办事处受让债权后，已经履行了通知及催收义务，主张权利合法有据，债务人医药采购站应当偿还 其证明效力，故医药集团公司所提交的证据不能证明该笔借款债务另存在抵押担保的事实。 医药公司担保2004年槐企信流字第X号借款合同3830万元借款，因 ...

在五年内承担最高额抵押责任错误。(2)97抵押合同是在借款总额已达940万元，债权已经特定后，双方才去办理抵押登记，故97抵押合同不是最高额抵押合同。 了2000年10月8日，八点置业向南汇支行出具证明称“为航头股份向南汇支行借款的抵押物持续有效，直至担保债务全部清偿后自动失效”这一事实而外，也没有再 ...

内食品饮料厂(以下简称友内厂)和上海本土食疗有限公司(以下简称本土公司)签订《信托贷款保证担保借款合同》一份，约定友内厂向中农信借款人民币2，250万元，借款期限 企业法人歇业保结书》各一份，证明被告工业公司系白鹤酒厂的清算组织，被告镇政府系白鹤酒厂的担保单位或债权债务承担者，该厂已于1999年10月 ...

；2、《工矿产品购销合同》的附件《买卖合同》一份，证明原、被告各方对债权予以确认，并约定了结算及担保方式；3、2000年7月7日，原告与三被告签订的 ，故涉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告凌某及新地产公司对隆氏公司的债务担保是否有效；二、被告凌某及新地产公司对隆氏公司的债务应承担连带保证责任 ...