规定，判决维持鲁山县公安局2008年3月7日鲁公(赵)决字(2008)第X号公安行政处罚决定。 胡某某上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人始终没有 前没有告知权利，剥夺了上诉人的陈述、申辩权。一审判决维持被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律不当，请求撤销鲁山县人民法院(2008)鲁行初字第04l ...

的《公安行政处罚决定书》、《行政复议决定书》和《答辩状》的语言表述来看，前后不一致。7、被上诉人的一些证据是在作出具体行政行为后或在诉讼程序中自行 的《病历》作何解释9、由于被上诉人的玩忽职守，对真正的违法行为不制止、处罚，致使公共利益，其他公民的合法权益遭受损害。 被上诉人兴国县公安局答辩称：一、 ...

植县公安局2007年8月6日所作出的桑公行决字（2007）第X号公安行政处罚决定。 上诉人吕某某上诉称，本案是民事案件，不属于行政诉讼的收案范围，一审所 取证后，以吕某某扰乱单位秩序为由对其作出治安拘留7日的处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，但定性不当。因为吕某某的行为产生的直接影响是妨害了 ...

对双方当事人进行了询问，调查了证人，原告刘某某在三份询问笔录、传唤证及公安行政处罚告知笔录上均签字。经庭审质证，原告在一天内两次故意损坏财物，且在 处罚程序经过了立案、调查询问、告知、审批、送达，符合法律规定。原告诉称被告行政处罚程序违法的理由不能成立。 被告荣昌县公安局作出的荣公行决字（2007）第 ...

植县公安局2007年8月6日所作出的桑公行决字（2007）第X号公安行政处罚决定。 上诉人吕某某上诉称，本案是民事案件，不属于行政诉讼的收案范围，一审所 取证后，以吕某某扰乱单位秩序为由对其作出治安拘留7日的处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，但定性不当。因为吕某某的行为产生的直接影响是妨害了 ...

该车站派出所处理。该车站派出所民警接警，并对证人曾某调查后，认为非法从事运输活动不是公安机关的职权范某，于是电话通知市运管处派执法人员处理。市运管处派执法人员接受民警 、《湖北省行政处罚听证规则》第十三条、第十六条、第十七条、《交通行政处罚程序规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条等相关 ...

的《公安行政处罚决定书》、《行政复议决定书》和《答辩状》的语言表述来看，前后不一致。7、被上诉人的一些证据是在作出具体行政行为后或在诉讼程序中自行 的《病历》作何解释9、由于被上诉人的玩忽职守，对真正的违法行为不制止、处罚，致使公共利益，其他公民的合法权益遭受损害。 被上诉人兴国县公安局答辩称：一、 ...

作出的调查询问笔录、勘验笔录既有在场第三人作为见证人签名，又符合《烟草专卖行政处罚程序规定》第二十四条，“当事人拒绝在询问笔录签名或盖章的，办案人员应当在询问笔录 上诉人除提供现场照片外，还提供了视听资料、查获的香烟、勘验笔录、证人证言，公安干警郑伟东和博罗电视台梁某龙等人对照片和材料的证明，均可证实 ...

上诉人2001年4月18日作出的青公(平)行决字(2001)第X号公安行政处罚决定；(二)上诉人于判决生效后10日内返还被上诉人废旧金属(废铜)8635公斤或 回收有限公司没有提交答辩状。 经审查，上诉人对原审程序和原判所认定的事实均无异议。本院确认原审程序合法，确认原判事实成立。 本院认为，《办法》 ...

在沪宁高速公路外环匝道逆向行驶的事实。 上诉人彭某某对被上诉人高速公路支队所作公安行政处罚决定执法主体资格、行政处罚程序没有提出质疑，本院对原审认定行政 。上诉人上诉请求，缺乏事实证据，本院不予支持。原审法院认定被上诉人所作的具体行政行为合法，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，根据《中华 ...