房屋于1988年建成，当时国家对农村村民建房已经实行严格的土地审批制度，登记在确认宅基地使用权时应当以审批文件作为主要依据。但刘某群申请土地登记时并未提供审批文件 证，对此事实予以确认。证据④掌字第X号房屋所有权证一份，能证明登记机关于1996年向刘某宏颁发了房屋所有权证，确认刘某宏所有的房屋为二间， ...

五保户赵某伦作为宅基使用。2005年2月2日，第三人赵某戊申请使用宅基地。2005年4月赵某伦去世，2005年4月18日前赵某村民委员会出具 。综上所述，被诉具体行政行为未侵犯也不可能侵犯原告的合法权益，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告赵 ...

分家时将该宅基地分给了宋某之父宋某安。1989年，宋某的父母在该宅基地上建盖了房屋。1996年，宋某的父母离婚，此房屋由宋某的父母各分得一半 同时，上述证据已证实了上诉人的主张，其申请二审法院调取相关材料的申请已无必要，故本院不予准许。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定， ...

等三人仍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销上述国有土地使用证。 原审认为，唐某丁申请颁证的宅基地是其于１９８６年从原东方黎族自治县X镇皇宁管理区取得的。原东方黎族 其兄弟共有，其所举证据不能充分证实，理由不能成立。遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项 ...

甲的用地申请后，并拟定所需使用宅基地的四至范围，上报给万宁市X镇人民政府。和乐镇人民政府于2001年6月28日作出万和府(2001)X号《关于安排陈 勘验图》，以及双方当事人的陈某笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。但是，身为国家工作人员 ...

使用权，要求被上诉人立即停止侵害两上诉人房屋所有权和宅基地使用权的行为，此属农村中因宅基地的规划调整而引起的宅基地使用权纠纷，不属民事案件受理范围，应由 等事实，因当事人均对此作出陈述，可以直接认定。关于赔偿义务人(即原审所称致害人)的问题，从上诉人和被上诉人共同申请出庭作证的证人孙某丁的证言中，可 ...

侯某将XX号院内房屋交由北京某房地产开发有限公司拆除。2009年11月6日，刘某申请撤诉。 后，刘某王某再次诉至法院。刘某、王某提交北京市X村民委员会于2009 ，刘某、王某与刘某、侯某签订的房屋买卖协议是将其在农村集体土地上享有的宅基地面积及建造的房屋出售给城市居民刘某、侯某，双方签订的房屋买卖协议 ...

使用权及确权范围内五间平房由王某乙继承。原告王某乙按照打幡摔盆等农村风俗为王某丙办理后事之后，原告即搬进该五间房屋居住。王某丙宅基地南侧 王某丁申请撤拆，本院裁定予以准许。 本院认为，宅基地使用权不属于遗产，不能继承，故原告要求确认宅基地使用权的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈 ...

韦某丁。后韦某丁于2001年2月13日以X号房为抵押，向良庆农村信用社贷款并到房产管理部门登记备案。在此过程中，1995年12月15日，韦某丁 丙认为其委托韦某丁购买本案争议宅基地、并委托韦某丁办理土地使用证以及房屋产权证相关申请、登记手续的诉讼理由不能成立，不予采纳。二、关于争议房屋起建某体、起建某 ...

其的宅基地，双方产生争议。 原审法院认为：常某甲主张的诉讼请求为对争议地享有合法的承包经营权，主张由常某乙停止侵权，故案由应定为农村土地 产生的争议属于土地使用权争议，当事人应当申请有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 ...