旅游公司、高明旅游局催收上述借款本息，两被上诉人均在利息催收通知书、催还到逾期贷款通知书上盖章确认欠款数额，在高明建行起诉前从未提出过任何异议。 另查， 的抵押房地产有优先受偿权，于法无据，本院不予以支持。 关于本案借款合同是否实际履行的问题。高明建行与旅游公司签订借款合同后，高明建行于合同签订当日将 ...

。罗某甲出具担保契约是其个人行为，而非职务行为。至于罗某甲基于金美达公司的内部管理体制签署担保契约的问题，属于金美达公司与罗某甲之间的内部关系 特定授信额度内的贷款的最高额保证。本案所涉贷款并未超过该承诺函确定的最高额度和某款期限，属于承诺函确立的最高额保证的范围。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华 ...

保证的意思表示，是对特定授信额度内的贷款的最高额保证。其保证范围不是某一笔特定贷款，也不是多笔债务的简单累加，而是合同约定或法律规定的被 提起诉讼并获得胜诉判决，故不存在主债权超过诉讼时效的问题。阳江市政府、外经局关于香港中行起诉时已超过诉讼时效的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审 ...

出信用证额度共1500万港元，市政府将竭尽所能确使借款人履行其在新华银行香港分行所使用的银行便利／贷款的责任及义务。并在贵行要求时，全部承担借款人的 诉讼并获得胜诉判决，故不存在主债权超过诉讼时效的问题。阳江市政府关于香港中行起诉时已超过诉讼时效的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审 ...

交行向威宝登公司贷款的金额并未超过最高额港币3000万元，故威宝登公司尚欠香港交行的债务仍在化工公司所提供的最高额担保范围内。化工公司关于某港交行发放的 是无法执行的，因此当事人可以在内地另行起诉。因此不存在着一案两审的问题。请求维持原审判决。 化工公司、威宝登公司均未到庭参加诉讼、也未作书面陈某意见 ...

元的一半即664.5元。 关于上诉人张某某提出的其与被上诉人何某某共有的猎豹汽车尚欠银行购车贷款（略）。65元未还的问题，从上诉人张某某在 采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、维持广东省佛山市三水区人民法院(2003)三法民壹初字第X号 ...

在美国纽约成功发行债券)等国际金融工具运用上也有相当的经验，完全不存在利用优势地位，施加不正当影响的问题，而且中远签订该协议，获得了对价。传统上 ；4.转股审批及变更文件；5.1990年3月10日“关于新加坡庆新私人集团有限公司参加北京幸福大厦贷款的说明”；6.1991年9月15日，外企服务公司与庆新 ...

在美国纽约成功发行债券)等国际金融工具运用上也有相当的经验，完全不存在利用优势地位，施加不正当影响的问题，而且中远签订该协议，获得了对价。传统上 ；4.转股审批及变更文件；5.1990年3月10日“关于新加坡庆新私人集团有限公司参加北京幸福大厦贷款的说明”；6.1991年9月15日，外企服务公司与庆新 ...

资产协议书》亦应认定有效。 三、关于被告承担责任的认定：长城资产依据《剥离收购不良资产协议书》享有对该笔贷款的债权，故长城资产有权向松鹤 的计算标准应当按照中国人民银行授权中国银行制定的相关规定的问题，中国银行制定的文件各银行及金融机构应当遵照执行，但本案债权人长城资产即非银行亦非金融机构，而是国家 ...

履行贷款义务后，湘吉公司未按时归还全部贷款是造成本案纠纷的原因。后湖南投行又与湘吉公司签订延期归还200万美元贷款的补充合同，该合同改变了原合同的还款 《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，以及最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决： ...