2008年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员洪磊出庭支持公诉，被告人狄某某及其辩护人周某某到庭参加 查获的作案工具、假烟。 11、房屋租赁合同等证据证实，2006年12月22日，刘晓莉以400元/月的价格，租用北京市昌平区X村的东店农庄 ...

供暖所诉称：原告为被告职工肖凤云居住的丰台区莲怡园X-X-X号房屋提供供暖，现被告尚欠其2006-2009年度供暖费共计7912.24元未付。故 云的供暖费。 上述事实，有原告丰台供暖所提供的供暖费明细表、公有住宅租赁合同、北京市按月领取养老金人员登记表、供暖形式证明、移交证明，被告京西教练场提供的（ ...

审理完毕。 原告西罗园公司诉称：原告为被告（略）职工杨聚广居住的房屋提供供暖服务，并按北京市物价局的规定收取供暖费，但被告未按期足额交纳供暖费，至今尚欠 9月1日注销。 上述事实，有原告西罗园公司提供的杨聚广医保手册、公有住宅租赁合同、供暖费明细表、供暖形式证明，被告红莲厂提供的（2001）高经破字第 ...

。 合同签订后，孙某某为履行上述合同租赁了房屋并雇佣了员工。孙某某为证明其房租及员工工资支付情况，提交了两份租赁合同、一份租金收条以及案外人杨志 送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长苏志甫 人民陪审员张宝荣 人民陪审员田献氢 二Ｏ一Ｏ ...

共计4471元。 上述事实，有供暖费用明细表、供暖形式证明、公有住宅租赁合同、移交证明、北京市工业企业专用发票及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：丰台供暖所 车务段虽未签订供暖协议，但丰台供暖所为北京车务段职工侯跃新居住的房屋提供供暖服务，应当视为丰台供暖所与北京车务段存在事实上的供暖关系。丰台供暖 ...

经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 被告北京包装装璜制品厂，住所地北京市朝阳区左安门外左安路X路北。 法定代表人高某某，厂长。 委托代理人苏某某， ，北京包装厂尚欠该职工所住房屋1999年度至2008年度供暖费共计x.4元。 上述事实，有丰台供暖所提供的公有住宅租赁合同2份、居住证明1份、 ...

技术公司属于市属困难单位。 以上事实有原告丰台供暖设备所提交的董颀的公有住宅租赁合同和医保本、供暖费明细表、收费证明，被告电子技术公司提交的市属困难单位审批 九条的规定判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，北京市电子技术发展公司向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付供暖费二千八百七十五元五 ...

单元X号。 一审法院经审理判定：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。本案中，虽然刘涛并非 死亡，该房屋租赁手续未变更。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 上述事实，有首华公司提供的计华公司受暖职工的户口簿复印件、北京市东城区X ...

其上诉人称：被上诉人在原审法院起诉上诉人的房屋租赁合同纠纷一案受理后，上诉人提出了反诉，原审法院以该案已经北京市丰台区人民法院受理为由，裁定对上诉人的反诉不予 某甲、王某乙的反诉不予受理，并无不当。鉴于原审法院作出裁定之后，北京市海淀区人民法院又做出了发生法律效力的民事裁定，准许上诉人王某甲撤回对北京 ...

育芳园管理所提供供暖服务。自2006-2007年度到2008-2009年度于连荣居住房屋的供暖费为6732元。该供暖费育芳园管理所催要未果，故来院 查明的事实一致。 上述事实，有育芳园管理所提供的公有住宅租赁合同、医疗保险手册、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室证明、供暖费用明细表、破产财产托底收购协议书 ...