经营通天岩至岩冲水库一带的土地，从来不与周边的农民集体、单位发生过土地权属纠纷。2、1981年实行联产承包制到包产到户，我小组在争议地一带耕种，1984年 ，“62协议”的利害关系人一直认可我组根据“56协议”在争议地内耕种是合法的。4、我组在争议地内耕种是在“56协议”签订之前发生的，政府认定是在“ ...

经营通天岩至岩冲水库一带的土地，从来不与周边的农民集体、单位发生过土地权属纠纷。2、1981年实行联产承包制到包产到户，我小组在争议地一带耕种，1984年 ，“62协议”的利害关系人一直认可我组根据“56协议”在争议地内耕种是合法的。4、我组在争议地内耕种是在“56协议”签订之前发生的，政府认定是在“ ...

豫新夏验字【2008】第X号验资报告书一份。证明本案属于财产权属纠纷，属于民事案件受案范围。 被告对证据1有异议，认为上面加盖的郑州铁路局公章与证据4 对企业进行清算，存在主观过错，强达货场的清算主体李某某应当作为被告对债权人或者利害关系人的起诉进行应诉，故被告辩称其不是本案适格被告的理由，不予支持。 ...

专利的权属要求已经超过了诉讼时效。2005年9月12日，杨某甲以技术开发合同纠纷为由将发景公司、薛某起诉至北京市第一中级人民法院。在杨某甲提交的证据 共和国专利法》（简称专利法）的规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。杨某甲对涉案专利的权属要求已 ...

蒲辉斌没有出庭作证，而出庭作证的证人张令福是张某丁的哥哥，与当事人有利害关系人，并且先参加了庭审旁听活动，故杨某某、张某丁提供的证人证词不能证明杨 的“上下班都由蔡某丙驾驶专车接送”的事实分析，可以认定蔡某丙每天用专车接送其雇员上下班是双方约定的蔡某丙履行雇佣合同的约定义务。根据蔡某丙的雇员王明伍、王 ...

、兴达电力建设公司申请再审称:原判认定的工程转包事实及吕某某与黄某口分公司形成劳动雇用关系只有本案被列为原审被告的利害关系人黄某乙、黄某丙、黄 该案只能适用《劳动法》及《工伤保险条例》，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误。被申请人吕某某辩称，原审事实清楚， ...

承担。其主要上诉理由是：1、一审法院将本案作为民事案件受理错误。根据我国《物权法》的相关规定，利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。房屋权属 开发经营案件若干问题的解答》第18条的规定，该联营合同应认定为无效。另，该协议未经公证，根据《联营建房协议》第六条的约定该协议不生效；3 ...

了经营者为裴某某的“武陟县X镇强力塑料制管厂”。国家商标局颁发证书的行为，在没有利害关系人提出异议的情况下，具有证明力的作用。故，《冬软》牌注册商标应当 百三十四条《中华人民共和国商标法》第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下： ...

中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，能够提起该诉的必须是直接利害关系人，即权利人或权利人的授权委托人，曲靖卷烟厂无权主张。2、我方起诉并未 中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国反不正当 ...

最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第５条第1款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系 投保过程的陈某也是一致的,不存在上诉人认为的利害关系人的证言不应采信的的情形,因此一审法院认定投保和保险单签发的时间是在保险事故发生之前而保险单 ...