无效宣告请求审查决定书对ZL（略）。X号型材外观设计专利权所提出的无效宣告请求作出决定，维持该专利有效。 原审法院审理后认为：一、兴发公司 利益难以确定……没有专利许可使用费可以参照或专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

之前与本专利相近似的外观设计已经被公开，本专利不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告罗某公司 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告罗某（北京）电气有限公司负担（ ...

与本案专利相近似的外观设计，故本案专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告罗某不服 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告罗某负担（已交纳）。 如 ...

－1）所示呼吸器的外观设计相近似，本专利不符合专利法第二十三条的规定。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告虹安公司不服 之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为（略） ...

在整体视觉效果上产生显著差异。因此，本案专利外观设计与对比文件属于相近似的外观设计，专利复审委员会宣告本案专利权无效是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 五十四条第（一）项规定判决：维持专利复审委员会做出的第6353号无效宣告请求审查决定。 徐某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第 ...

成公司），原审被告河南某方陶某有限公司（下称河南某方公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(2011)泉民初字第X号民事判决，向本院提起 已被他人多次提过了专利无效宣告请求，并且专利复审委维持专利全部有效，所以本专利合法有效，权利稳定。本诉专利外观设计具有新颖性，上诉人没有任何证据可 ...

证明本专利外观设计已经国内公开使用而不符合专利法第二十三条规定的无效宣告理由不能成立。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权有效 ）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告东莞市华瀚儿童用品有限公司负担（ ...

证明本专利外观设计已经国内公开使用而不符合专利法第二十三条规定的无效宣告理由不能成立。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权有效 项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告东莞市庆扬塑胶五金制品有限公司负担 ...

专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本外观设计专利权全部无效。 王某甲不服第X号决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：本 规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告王某甲负担（已交纳）。 ...

亿达公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、维持第x.X号“卫浴挂件（双层）”外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告 ...