原告施工，建筑面积约56，000平方米(以竣工图为准)。工程设计之内的土建(不含工程桩)、安装、装饰及红线以内的总体工程，除电梯、电讯、消防、特殊装饰工程等专业 资料，以供审价之用，故被告理应对该事实无法查明承担责任，本院推定原告主张成立，被告应支付原告装饰工程补贴费。但原告仅以每层2，000，000 ...

但是新高公司应当按照合同的约定和双方对已完工工程价款的结算支付黄某某工程款。由于新高公司未足额支付工程款，应当承担责任。故对黄某某要求新高公司支付工程款x.5 线路工程价款》两份、《协议书》、收条、交通食宿、安葬费票据、施工设计证人证言、付款凭证、保证书、劳务费结算单及附件、一审庭审笔录等在案为证。 ...

，且现有部分房屋职工已入住使用，故外贸公司主张工程存在质量问题，由湛江海南公司承担赔偿损失及修复的责任，本院不予支持。原审法院审理期间外贸公司申请鉴定 签订之前，或湛江海南公司停工退场后的其他施工人出具的，且出具收条的人员并非湛江海南公司的授权人，故外贸公司认为其已支付工程款共计１１７５７２０元给湛江 ...

严重不合格，存在如未履行质量检查义务，造成工人颠倒工序随意施工，随意变更施工设计图纸，未经检查验收强行隐蔽，严重违反施工工序等现象，能够充分证明本案工程 为由请求驳回市政公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。工程是否存在质量问题以及市政公司是否应当承担责任，属另一法律关系，在本案中不予审理，外贸 ...

面积800平方米改为1600平方米，共18间，然后按上诉人提供的由临高县设计室设计的工程图纸施工。双方均严格履行合同至2002年5月19日封顶时止，上诉人 看管的财产，停工时并未约定机械材料移交给农机站保管，如果丢失应由其自己承担责任。原审认定事实错误，在建设总公司对其年检弄虚作假的情况下，未要求建设 ...

历史地对待，上诉人是无辜的，一审以此为据让上诉人承担责任显失客观性。其次，认定上诉人拖欠被上诉人工程预付款错误。上诉人非但没有拖欠预付款的行为。而且超约定向 降水问题，进行清槽时应该有轻型井点降水标记，但没有发现，施工图纸中没有设计降水，在接受B、C段由质检站及甲乙方进行了验槽。 被上诉人提出如下质证 ...

由西南公司提供外，成都华亚公司以包工包料方式承包本工程设计、施工。合同总造价暂定为330万元。工程期限：3至X层(1)-(5)写字间装修于1996年10月 支付，则继续按银行1年期贷款利率累计本息。补充合同还约定了双方责任和协作事项，违约责任和争议的解决等条款。1999年5月6日，西南公司委托四川蜀威 ...

方案的修改通知都是第二被告出具给原告的，证明第二被告是本工程的实际发包方，该工程边施工边修改设计方案，导致工期的延误；2、部分施工变更记录登记9份(2000 ，这一组证据同样达不到证明目的，是否连带承担给付工程款的责任，要看是否有法律依据，分割不能成为连带承担责任的依据，单位的房屋没有给付对价款，如果 ...

及工资分配权，在确保完成原审第三人内部任务的基础上，可对外承接各项工程，并承担有关责任。2003年2月28日被上诉人与原审第三人签某《承包期满协议》 双方同意将工期按合同时间顺延15天。2002年12月29日被上诉人与上诉人工地管理人员廖炳根订明“海珠区劳动就业训练中心外墙铝单板为银色，已于2002年 ...

上述两篇文章中予以公开和再现，也没有给出任何技术启示，而且本领域的技术人员在上述两篇文章公开技术的基础上无法得出此项关键技术特征。其次，两被告援引 。此款限被告长沙市红星建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内付清。三、被告湖南省立信建材实业有限公司对上述第二项赔偿义务承担连事责任。本案案件受理费（略） ...