二次手术费和康复费用应待实际发生再主张。 被告银屏镇政府辩称，韦某某具有工匠资格，银屏镇政府将镇司法所办公楼工程发包给韦某某合法，对韦某某将工程分包给 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长鲍冬梅 审判员袁琳珠 代理审判员 ...

，因此无效。 专利复审委员会在此次口头审理过程中认可三明公司的主体资格，并指出如果有异议，蓝派公司可以在口头审理后15日内提交书面意见。 2005年9 1和2、专利复审委员会口头审理记录表、蓝派（北京）公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，三明公司在向专利复审委员会提出宣告本专利权无效 ...

、关于证据和现有技术 厦工公司提交证据1-4，蓝派北京公司对其真实性没有异议，因此证据1-4可以作为本案证据使用。同时由于证据1-4的公开日期均在 北京公司在行政诉讼中提交的证据、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于三明公司作为无效宣告请求人的主体资格问题 首先，三明公司针对本案专利 ...

无异议。对赣州市拍卖行业协会出具的证明，对被告方的拍卖主体资格无异议，不需要另出具证明证实。被告的拍卖行为是否合法现在仍在争讼，仍待定，因此 等相关实事，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合原告的起诉及被告的答辩、当事人的庭审陈述，对本案的事实认定如下： 经会昌县人民政府批准，位于会昌县城山水大道旁 ...

中并未对原告侵犯其名誉权、商誉权提出反诉，故上述证据材料不具备证据资格。 基于双方当事人的诉辩主张、举证内容、质证意见和本院的认证，本院查明如下案件事实 驰名商标，原告以此主张其“立邦”文字商标为驰名商标。而被告可邦公司对此提出异议，但其并未对“不能说明‘立邦’商标必然在任何时间、地点均为驰名商标”的 ...

异议，本院认定肖某某是本案主张权利的适格主体。三被告对肖某某主体资格提出的异议本院不予采信。 原告肖某某主张第一笔3880本书的书款是一种关于书 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长李胜 审判员穆健 代理审判员谢平 二 ...

本案享有管辖权。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，虽然霍克公司和南通公司没有书面协议选择 关系，霍克公司不同意退货。(五)原审判决以“衡量南通公司失去一年期独占性销售资格所发生的潜在利益的丧失后果”，判决霍克公司赔偿南通公司“滞销部分货物正常 ...

的被诉具体行政行为及当事人的行政争议的内容进行了审查。 (一)对原审判决关于上诉人有关同意撤销可蒙大酒店批准证书行政执法主体资格的审查： 杨浦外经委在 对此认定程序违法是错误的。第三人同意上诉人意见。被上诉人香港公司提出异议，认为申请人主体应是合作一方的可蒙公司。 本院认为，杨浦区人民政府的(1993 ...

复决字(2003)第X号《行政复议决定书》，并于同月22日发送有关复议当事人。市政府复议认定:1999年汶汇公司改制为有限责任公司，2000年汶汇公司 经庭审查明，原审判决认定的事实清楚。当事人各方对原审判决关于被上诉人市政府享有行政复议执法主体资格、执法程序合法均无异议，对上诉人汶汇公司申请变更法定 ...

是被告作出通知书以后提交的，不能作为合法性依据。证据15、16、18无异议。证据19、20缺乏法律依据。 原告提出的证据有:1、建瓯市政府送达原告行政 不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:原告系建瓯市卫生防疫站工作人员，于1989年5月取得卫生医师资格和被单位聘为卫生医师。 ...