，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。曹某某通过房产中介获悉涉案房产的出售信息，该房房证上产权人为张某某，买房人支付了27万元 瑕疵，根据现有证据，无法确认曹某某与张某某之间基于房屋的买卖，存在恶意串通的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭， ...
//www.110.com/panli/panli_26454287.html-了解详情
，某公证处出具公证书，证明被告将系争房屋买卖合同的签订等手续全权委托于肖某。 2010年6月24日，原告与肖某于中介处就房款支付等进行协商。当日肖 制约。原告要求被告返还20,000元的诉讼请求，本院应予支持。被告认为60日内未签订合同即已违约，且应按被告要求的付款方式订约，缺乏依据并有违公平。据此， ...
//www.110.com/panli/panli_14281694.html-了解详情
)上海申家房地产经纪有限公司。 法定代表人陈某，该公司总经理。 上诉人张某某因居间合同纠纷一案，不服上海市杨某区人民法院(2010)杨某四(民)初字第X号[原审 签订了房屋买卖合同，并完成交易，张某某理应支付佣金。因张某某、申家公司对佣金未作明确约定，双方说法不一。原审根据查明的事实、参考中介行业标准 ...
//www.110.com/panli/panli_8559315.html-了解详情
房某产权，遂买卖原、被告签订补充协议约定：“因甲方（被告张某）原因原合同定于十二月二十日首付，现乙方同意甲方延迟至十二月二十八日。如甲方不卖该房某， 房某买卖协议、补充协议、定金收条、中介公司出具的情况说明、上海市房某产登记簿等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_6704038.html-了解详情
，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。曹某某通过房产中介获悉涉案房产的出售信息，该房房证上产权人为张某某，买房人支付了27万元 瑕疵，根据现有证据，无法确认曹某某与张某某之间基于房屋的买卖，存在恶意串通的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭， ...
//www.110.com/panli/panli_4742024.html-了解详情
出售行为具有代理权，构成表见代理的行为特征。因此，王c代理两被告与原告及中介公司三方签订的《房地产买卖居间协议》对两被告具有法律约束力。 根据上述三方居间协议 王a的银行帐号，而两被告却以王c不具有代理权为由拒绝与原告签订房屋买卖合同，显已构成违约，理应承担协议约定的双倍返还定金之违约责任。原告诉请， ...
//www.110.com/panli/panli_2543802.html-了解详情
、被告于2009年9月8日在上海A房产经纪有限公司居间介绍下签订房地产买卖居间合同，预付定金人民币（下同）5万元，约定于2009年9月23日签订房地产买卖 。 2009年9月28日，原、被告通过中介公司约定确认2009年9月29日下午15时30分签订房屋买卖合同。至约定的签约时间，原告电话告知被告由于 ...
//www.110.com/panli/panli_297112.html-了解详情
，同时弘诚公司也持有工商部门核发的营业执照，该营业执照上注明的经营范围包括房屋中介、代理等。所以本院对仲康公司该理由不予支持。从弘诚公司提供 服务收费实行政府指导价。所以本案房产经纪代理属于实行政府指导价的范围，双方在订立合同时理应遵守政府部门制定的有关房产代理收费标准的规范性文件。况且双方当事人均为 ...
//www.110.com/panli/panli_85300.html-了解详情
原告委托被告购买上海市××区××路××弄××号×××室房屋，原告向被告支付意向金20,000元，并于签订本合同后10日内与卖方依中介所指定之处所签订不动产买卖 内容在协商过程中即出现了不同意见，如果按照买卖双方任何一方意见签订买卖合同，势必会损害另一方的利益。 鉴于以上情况，本院认定被告并没有促成原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2557515.html-了解详情
被上诉人赣州市阳光房地产有限公司辩称：1、上诉人没有房地产经纪人资质，且多次严重违反合同约定和诚信原则，无履约能力，仅做了一些小的印刷品，被上诉人无奈才解除 活动经费和400元围墙广告设计费，足够其开支。订立合同时上诉人称有资质证书，但实际上没有，根本不具备房屋中介机构资格和条件。3、上诉人私自降低 ...
//www.110.com/panli/panli_142621.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务