的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

的违约金，并不存在合同法第一百一十四条规定的违约金过分高于实际损失的问题，不符合减少违约金的条件。综上所述，上诉人认为一审判决违反法律规定，适用法律不当 人认为原判就本案基本事实认定错误。违约金的适用只能建立在双方房屋买卖合同为有效合同的基础上。然而本案中双方签订的房产交易协议书客观上是否有效尚未查清 ...

河南建达置业有限公司。 法定代表人佘某某。 原告常某某诉被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托 诉讼法》第一百三十条规定，判决如下： 一、原、被告间的协议为无效合同； 二、被告于判决生效后十日内返还原告预付款x元及利息7266元（暂计 ...

X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人陈某某因与被上诉人张某某房屋买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2009）荥民一初字第X号民事判决，向 作出司法鉴定书。鉴定结论为：欠条中“陈某某”、“2003、3”的字迹是陈某某书写；“x元”的字迹因样本字迹条件不充分，倾向于否定是陈某某书写。 原审法院认为： ...

X月X日出生，系兰某某的妻子。 两被上诉人的共同委托代理人龚宗武、胡东岸，均系南昌市湾里区法律服务所法律服务工作者。 案由：房屋买卖合同纠纷 上诉人江西城开投资 此费用前必须缴清所欠水、电费及物业管理费； 四、本协议自双方签收之日生效，一式两份，各执一份，具同等法律效力； 五、本案诉讼费一审由乙方承担 ...