三制药厂）、河南现代交通工程有限公司（以下简称现代公司）及原审被告温县财政局借款担保合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2001）焦经一初字第27-X 内部调查报告及审批表与企业申请购买原材料不符，且对外不具有效力，不能以此否认以贷还贷的行为。建行温县支行扣划400余万元用于偿还焦作市建行国际 ...

]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，原告与被告轴承厂的债权债务关系应受法律保护。酿成本案纠纷，被告轴承厂应负 《中华人民共和国担保法》第26条第2款的规定，丝绸公司的保证责任已免除。保证合同第12条第4项“此笔担保合同永久具有法律诉讼时效”，于法相悖，因 ...

业务。 根据以上事实，本院认为：本案属借款担保合同纠纷。因被告何某系香港居民，故本案属于涉港商事纠纷。因借款合同的履行地及签定地在内地，故内地 借款抵押合同》； 二、被告何某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德市X村信用合作社偿还借款本金人民币（略）.42元及利息(利息计算方法：至2005年5 ...

二审庭审质证，被上诉人水电局除对临安建行证明中的承兑时间提出异议，认为应按已发生法律效力的判决为准外，对其他证据的真实性无异议。上述证据，除临安建行证明 。债权人临安建行未向保证人水电局主张某权利。其他事实与原审判决认定的一致。 本院认为，本案系担保合同追偿纠纷。上诉人装璜部以存单扣款保证书为坚胜企业 ...

清单上的14笔，由新贷偿还，原借款证据在新贷偿还的基础上已失去效力。二者，从本案债务主体的发生演变过程看，恒立塑料厂并非是上诉方所诉120万元 承担55.73万元债务，由王某镇政府为其担保，违反了担保法关于国家机关不得为保证人的规某，应确认为无效。对此担保合同的无效，债权人淮阴农行和王某镇政府均有过错 ...

程序，即使存在违规行为，亦应由金融主管部门查处，并非法律所禁止，不影响借款合同的效力。该上诉理由缺乏有关证据佐证，本院不予支持。珠光医院上诉提出的关于 担保行为发生在担保法实施多年后，各方对医院不能成为担保主体均应知晓，但仍同意签订担保合同，故该保证合同依法确认无效。该无效责任借贷双方及保证人均有过错 ...

1月26日至1996年8月25日。被告重庆皮鞋厂以其所有的切底机等企业设备提供抵押担保。 (三)1996年3月18日签订96年江字第X号合同一 多次催收未果，遂起诉来院。 本院根据法庭调查的证据及事实，对本案当事人的民事责任评判如下。 关于借款合同的效力。本院认为，原告交通银行重庆分行与被告重庆皮鞋厂 ...

律师。 上诉人新路支行为与上诉人多人多超市、被上诉人多人多公司借款担保合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2001)武经初字第X号民事判决，向 提供的新证据，因该证据缺乏证据客观性、合法性和关联性的特征，而不具有证据效力，应不予认定。原判认定长江信用社、武汉市商业银行唐家墩支行于1997年5月 ...

及人民币贷款本金248万元、利息236.6万元一直未予偿还。仙桃市财政局亦未履行担保义务。请求判令被告湖北仙纺集团偿还上述借款本息，并由仙桃市财政局承担担保 仙桃市财政局担保行为的效力及应承担的责任；外汇贷款逾期后的适用利率标准。 本院认为，武汉交行与仙纺集团的前身纺织总厂所签订的《外汇买方贷款合同》 ...

。 委托代理人：李小平，江西锦华律师事务所律师。 上诉人东湖支行因借款担保合同纠纷一案，不服南昌市中级人民法院(2001)洪经初字第X号民事判决，向 《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》的规定，不能视为债务人对“原债务的重新确认”，因为保证人并不能代表债务人放弃因诉讼 ...